РЕЙТИНГ-ПЛАН КАК МЕХАНИЗМ ОЦЕНИВАНИЯ СТЕПЕНИ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ

Введение: статья посвящена выявлению специфики построения рейтинг-плана по учебной дисциплине. Показано, что реализуемая в вузе рейтинговая система оценки качества подготовки обучающихся не является стабильно развивающейся системой. В качестве одной из причин называется рассогласование трех документов: рабочая программа, рейтинг-план и фонд оценочных средств по учебной дисциплине. В статье раскрыт авторский подход к разработке рейтинг-плана, критериев аттестации и фонда оценочных средств как составных частей методического сопровождения обучающихся при изучении учебной дисциплины.

Материалы и методы: в статье выделены ключевые компоненты рейтинговой системы оценивания, определено место рейтинг-плана в рейтинговой системе оценки, определена его роль в установлении связи между рабочей программой и фондом оценочных средств.

Результаты: установлена специфика построения рейтинг-плана, дано описание оценочных средств и форма их представления в рейтинг-плане и фонде оценочных средств, показаны способы определения шкалы оценки. Приведены примеры построения рейтинг-плана, критериев и шкалы оценки, декомпозиции компетенций в паспорте фонда оценочных средств. Сформулированы рекомендации по разработке паспорта фонда оценочных средств, обеспечивающие согласование рабочей программы, рейтинг-плана и фонда оценочных средств.

Обсуждение и заключения: в статье обсуждаются существующие трудности в построении рейтинг-плана и фонда оценочных средств, анализируются типичные ошибки в подборе оценочных средств, в описании критериев и шкалы оценки. Вывод, сформулированный в статье, состоит в том, чтобы рейтинг-план по дисциплине строился как механизм оценивания степени сформированности компетенций, в котором четко указывались критерии оценки и соответствующие индикаторы, шкала оценки. Этот механизм должен раскрываться в фонде оценочных средств.

1. Айзенштат Г.В., Стеблева Н.Н. Формирование фондов оценочных средств как необходимое условие реализации основной профессиональной образовательной программы // ИНФОРМИО. Современные образовательные технологии в образовании и культуре. URL: http://www.informio.ru/?id=20&pid=214 (дата обращения: 23.03.2018).

2. Актуальные вопросы качественного образования в высшей школе: материалы Международной дистанционной учебно-методической конференции (15-30 мая 2009 г.). Пермь, 2009.

3. Быстрицкая Е.В., Дмитриев С.В. Технология диагностики профессиональных компетенций и способностей студентов // Нижегородское образование. 2011. №3. С. 55-60.

4. Груздева М.Л., Смирнова Ж.В. Результаты внедрения модели управления самостоятельной работой обучающихся в образовательный процесс вуза // Вестник Мининского университета. 2017. №1. С. 12.

5. Каспржак А.Г., Калашников С.П. Приоритет образовательных результатов как инструмент модернизации программ подготовки учителей // Психологическая наука и образование. 2014. Т.19, №3. C. 87-104.

6. Каспржак А.Г., Калашников С.П. Разработка моделей академического бакалавриата и исследовательской магистратуры в рамках реализации программы модернизации педагогического образования: первые итоги // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20, №5. С. 29-44. DOI: 10.17759/pse.2015200504

7. Майорова К.В. Рейтинговая система как метод оценки качества образования. URL: http://ego.uapa.ru/issue/2010/03/05/ (дата обращения: 23.03.2018).

8. Марголис А.А. Требования к модернизации основных профессиональных образовательных программ (ОПОП) подготовки педагогических кадров в соответствии с профессиональным стандартом педагога: предложения к реализации деятельностного подхода в подготовке педагогических кадров // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19, №3. С. 105-126.

9. Меркулова С. К проблеме оценки компетентности // Высшее образование в России. 2008. №2. С. 163-165.

10. Методические рекомендации по формированию фондов оценочных средств. Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2012.

11. Модернизация образовательного процесса: технология конструирования оценочных средств для оценки образовательных результатов: учебно-методическое пособие. Н. Новгород: Мининский университет, 2016.

12. Модернизация образовательного процесса: проектирование модулей основной профессиональной образовательной программы: учебно-методическое пособие. Н. Новгород: Мининский университет, 2016.

13. Панова И.В. Метод проектов в системе контроля учебных достижений студентов педагогического вуза // Вестник Мининского университета. 2016. №2(15). С. 12.

14. Перевощикова Е.Н. Концептуальные основы конструирования средств для оценивания образовательных результатов // Вестник Мининского университета. 2016. №2. URL: http://vestnik.mininuniver.ru/reader/search/kontseptualnye-osnovy-konstruirovaniya-sredstv-dlya/ (дата обращения: 07.10.2017).

15. Перевощикова Е.Н. Оценка образовательных результатов // Инновации и инновационные технологии в науке: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 апреля 2016 г., г. Москва). М.: РИО ЕФИР, 2016. С. 58-60.

16. Перевощикова Е.Н., Лекомцева А.А. Конструирование кейс-задания как оценочного средства // Современные проблемы науки и образования. 2016. №3. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24851 (дата обращения: 23.03.2018).

17. Перевощикова Е.Н. Современные подходы к оцениванию результатов обучения: учебное пособие. Н. Новгород: Мининский университет, 2014. 235 с. С. 149.

18. Перевощикова Е.Н. Создание тестов для аттестации студентов по учебной дисциплине: учебное пособие. Н.Новгород: Мининский университет, 2014. 71 с.

19. Положение о рейтинговой системе оценки качества подготовки студентов. Н. Новгород: Мининский университет, 2017.

20. Потапова Т.К. Вызовы времени, реформы образования и подготовка учителя будущего в модели разделения педагогического труда // Вестник Мининского университета. 2016. №3(16). С. 14.

21. Профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)». Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. №544н.

22. Реализация рейтинговой системы оценки качества подготовки студентов в НГПУ: учебно-методическое пособие. Н. Новгород: НГПУ, 2012.

23. Ребрин О.И. Использование результатов обучения при проектировании образовательных программ. Екатеринбург, 2014. 28 с.

24. Темняткина О.В. Методика разработки Фонда оценочных средств Основной профессиональной образовательной программы на основе ФГОС. Методические рекомендации. Екатеринбург, 2011.

25. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлениям подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки). Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 9 февраля 2016 г. №91.

26. Шехонин А.А. Оценивание компетенций в сетевой среде вуза // Высшее образование в России. 2009. №9. С. 17-24.

27. Angrist J.D., Lavy V. Does Teacher Training Affect Pupil Learning? Evidence from Matched Comparisons in Jerusalem Public Schools // Journal of Labor Economics. 2001. Vol. 19, no. 2. Pp. 343-370.

28. Darling-Hammond L. Teacher Quality and Student Achievement: A Review of State Policy Evidence. Washington: Center for the Study of Teaching and Policy – University of Washington, 1999.

29. Cristina Hennig Manzuoli, Yasbley Segovia Cifuentes. Computing Education Competence in Higher Education: Challenges for Teachers // American Journal of Educational Research. 2013. Vol. 1. Is. 9. Pp. 406-412. DOI: 10.12691/education-1-9-9.

30. Fedorov A.A., Paputkova G.A., Ilaltdinova E.Y., Filchenkova I.F., Solovev M.Y. Model for employer-sponsored education of teachers: opportunities and challenges // Man in India. 2017. Vol. 97, no. 11. Pp. 101-114.