Перевощикова Елена Николаевна – доктор педагогических наук, профессор, декан факультета естественных, математических и компьютерных наук.
Нижний Новгород.
Perevoshikova Elena Nickolaevna – DPhil (Pedagogics), Professor, Dean of the Department of Sciences, Mathematics and Computing.
Nizhny Novgorod.
Введение: статья посвящена выявлению специфики построения рейтинг-плана по учебной дисциплине. Показано, что реализуемая в вузе рейтинговая система оценки качества подготовки обучающихся не является стабильно развивающейся системой. В качестве одной из причин называется рассогласование трех документов: рабочая программа, рейтинг-план и фонд оценочных средств по учебной дисциплине. В статье раскрыт авторский подход к разработке рейтинг-плана, критериев аттестации и фонда оценочных средств как составных частей методического сопровождения обучающихся при изучении учебной дисциплины.
Материалы и методы: в статье выделены ключевые компоненты рейтинговой системы оценивания, определено место рейтинг-плана в рейтинговой системе оценки, определена его роль в установлении связи между рабочей программой и фондом оценочных средств.
Результаты: установлена специфика построения рейтинг-плана, дано описание оценочных средств и форма их представления в рейтинг-плане и фонде оценочных средств, показаны способы определения шкалы оценки. Приведены примеры построения рейтинг-плана, критериев и шкалы оценки, декомпозиции компетенций в паспорте фонда оценочных средств. Сформулированы рекомендации по разработке паспорта фонда оценочных средств, обеспечивающие согласование рабочей программы, рейтинг-плана и фонда оценочных средств.
Обсуждение и заключения: в статье обсуждаются существующие трудности в построении рейтинг-плана и фонда оценочных средств, анализируются типичные ошибки в подборе оценочных средств, в описании критериев и шкалы оценки. Вывод, сформулированный в статье, состоит в том, чтобы рейтинг-план по дисциплине строился как механизм оценивания степени сформированности компетенций, в котором четко указывались критерии оценки и соответствующие индикаторы, шкала оценки. Этот механизм должен раскрываться в фонде оценочных средств.
Introduction: the article is devoted to the identification of the specifics of the construction of a rating plan for the academic discipline. It is shown that the rating system, implemented in the university, is not a stable developing system. One of the reasons is the discrepancy between the three documents: the program on discipline, the rating-plan and the fund of evaluation tools for the academic discipline. The article reveals the author's approach to the development of a rating-plan, evaluation criteria and a fund of valuation means as component parts of methodical support for students in the study of the academic discipline.
Materials and methods: in the article the key components of the rating system of evaluation are identified, the place of the rating-plan in the rating system of evaluation is determined, its role in establishing the connection between the program on discipline and the fund of valuation means is determined.
The results of the research: the article establishes the specificity of the rating-plan construction, describes the evaluation tools and the form of their presentation in the rating plan and the fund of valuation means , and shows how to determine the rating scale. Examples are given of the construction of the rating- plan, criteria and scales of assessment, the decomposition of competences in the passport of the fund of valuation means. Recommendations are formulated on the development of the passport of the fund of valuation means, which ensure the coordination of the discipline program, of a rating- plan and the fund of valuation means.
Discussion and conclusion: the article discusses the existing difficulties in the construction of a rating-plan and a fund of valuation means , analyzes typical errors in the selection of valuation tools, in the description of criteria and scales of assessment. The conclusion formulated in the article is that the rating-plan should be built as a mechanism for assessing the degree of competences formation, which clearly indicated the evaluation criteria and relevant indicators, scale of assessment. This mechanism should be disclosed in the fund of valuation means.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.