Концептуальные основы создания цифровой платформы независимой оценки образовательных результатов будущих педагогов
https://doi.org/10.26795/2307-1281-2022-10-4-6
Аннотация
Введение. Современные процессы цифровизации образования выдвигают новые требования к обеспечению процедур оценивания уровня достижения образовательных результатов будущих педагогов. Особой актуальностью обладают подходы к проектированию цифровых образовательных сред, в том числе электронных ресурсов, позволяющих консолидировать внутреннюю и внешнюю оценки образовательного результата экспертами с возможностью реализации интегративной и дифференцированной процедуры оценивания.
Материалы и методы. Применялись методы анализа, систематизации и обобщения научной литературы по проблеме исследования.
Целью статьи является анализ и обоснование концептуальных основ создания цифровой платформы независимой оценки уровня достижения образовательных результатов будущих педагогов.
Результаты исследования. В статье анализируются подходы к классификации электронных ресурсов в области образования, обосновываются преимущества и функциональность феномена электронной оценки. Концептуальной основой создания цифровой платформы является методологическое единство платформенного и экосистемного подходов, обогащенное методологическими основами создания системы независимой оценки образовательного результата, среди которых системный, деятельностный, критериальный, компетентностный, технологический, уровневый подходы, принципы объективности, валидности и открытости процедур оценивания. Цифровая платформа независимой оценки уровня достижения образовательного результата осуществляет свое функционирование на основе принципов независимости оценки образовательных результатов, достоверности данных и их интерпретации на основе прозрачности процедуры и алгоритмов оценивания образовательного результата будущих педагогов, модульности организации процедуры оценки образовательного результата, нелинейной функциональности контента, партисипаторности аналитики и оценки результатов, оптимальности получаемых результатов при наименьших затратах ресурсов. Цифровая платформа независимой оценки уровня достижения образовательного результата выполняет аналитическую, прогностическую, оценочную, информационно-агрегационную функции.
Обсуждение и заключения. В рамках исследования концептуальных и практико-ориентированных основ цифровизации независимой оценки образовательных результатов будущих педагогов определились перспективные направления для дальнейшего исследования:
– интеграция цифровой платформы независимой оценки образовательных результатов будущих педагогов в систему профессионального роста учителя, сопровождения молодых специалистов в жизненном цикле профессии;
– совершенствование системы аккредитации университетов на основе применения цифровой платформы;
– определение подходов к обеспечению сочетания эмоционального, психологического комфорта и процессов верификации личности в процедуре реализации оценки образовательных результатов на цифровой платформе.
Ключевые слова
Об авторах
С. В. ФроловаРоссия
Светлана Владимировна Фролова, кандидат педагогических наук, доцент
кафедра общей и социальной педагогики
Нижний Новгород
Reseacher ID: M-8234-2016
Author ID: 736180
SPIN код: 7776-7061
Е. Н. Перевощикова
Россия
Елена Николаевна Перевощикова, доктор педагогических наук, профессор
кафедра физики, математики и физико-математического образования
Нижний Новгород
Reseacher ID: K-2488-2017
Author ID: 57203925614
SPIN код: 8251-7090
Список литературы
1. Барбер М. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция / М. Барбер, К. Доннелли, С. Ризви // Вопросы образования. – 2013. – № 3. – С. 152-236.
2. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта / Г. Гарднер. – Москва: ООО «И. Д. Вильямс», 2007. – 512 с.
3. Елтунова И. Б. Модель автоматизированного оценивания уровня освоения профессиональных компетенций студентов колледжа : дис. … канд. пед. наук / И. Б. Елтунова. – Улан-Удэ, 2015. – 180 с.
4. Илалтдинова Е. Ю. Типология электронных сервисов в открытом образовательном пространстве / Е. Ю. Илалтдинова, А. А. Федоров, И. Ф. Фильченкова // Вестник Мининского университета. – 2017. – № 2. URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/349 (дата обращения: 08. 08. 2022).
5. Илалтдинова Е. Ю. Роль педагога в цифровом мире образования / Е. Ю. Илалтдинова, С. В. Фролова // Нижегородское образование. – 2019. – № 2. – С. 34-39.
6. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций. – 2013. URL: http://innclub.info/wp-content/uploads/2014/02/000_%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%9F%D0%92%D0%98.pdf (дата обращения: 08. 08. 2022).
7. Образование для сложного общества. Доклад Global Education Futures. – 2018. – 212 c. URL: https://futuref.org/educationfutures_ru (дата обращения: 08. 08. 2022).
8. Онлайн-ресурсы для самообразования школьников / В. В. Синельников [и др.] – Москва: НИУ ВШЭ, 2016. – 29 с. (Современная аналитика образования. – № 4).
9. Перевощикова Е. Н. Концептуальные основы конструирования средств для оценивания образовательных результатов / Е. Н. Перевощикова // Вестник Мининского университета. – 2016. – № 2. URL: https://www.minin-vestnik.ru/jour/article/view/198 (дата обращения: 08. 08. 2022).
10. Перевощикова Е. Н. Концептуальные основы создания системы независимой оценки образовательных результатов будущих педагогов / Е. Н. Перевощикова [и др.] // Laplage em Revista. – 2021. – Vol. 7 (3A). – Pp. 634-643.
11. Перевощикова Е.Н. Модернизация образовательного процесса: технология конструирования оценочных средств для оценки образовательных результатов: учебно-методическое пособие / Е. Н. Перевощикова [и др.] – Н. Новгород: Мининский университет, 2016. – 70 с.
12. Рынок онлайн-образования в России и мире: сегмент массовых онлайн-курсов. – 2014. URL: https://media.rbcdn.ru/media/reports/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B52014-12-10_Online_education_Report_Part_2_Massive_online_courses.pdf (дата обращения: 08. 08. 2022).
13. Altbach Ph. G., Reisberg L., Rumbley L.E. Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution. A Report Prepared for the UNESCO 2009 World Conference on Higher Education. Paris: UNESCO, 2009. 246 p. Available at: https://www.cep.edu.rs/public/Altbach,_Reisberg,_Rumbley_Tracking_an_Academic_Revolution,_UNESCO_2009.pdf (accessed: 08. 08. 2022).
14. Ananiadou K., Claro M. 21st-century skills and competencies for new millennium learners in OECD countries. OECD Education Working Papers, no. 41. 2009. Available at: https://www.oecd-ilibrary.org/education/21st-century-skills-and-competences-for-new-millennium-learners-in-oecd-countries_218525261154 (accessed: 08. 08. 2022).
15. Baylor A. L., Ritchie D. What factors facilitate teacher skill, teacher morale, and perceived learner learning in technology-using classrooms // Computers & Education. 2002. Vol. 39 (4). Pp. 395-414.
16. Billingsley G., Smith S., Smith S., Meritt J. A Systematic Literature Review of Using Immersive Virtual Reality Technology in Teacher Education // Journal of Interactive Learning Research. 2019. Vol. 30 (1). Pp. 65-90. Available at: https://www.learntechlib.org/primary/p/176261/ (accessed: 22. 08. 2022).
17. Bruce B. C., Levin J. A. Educational technology: Media for inquiry, communication, construction, and expression // Journal of Educational Computing Research. 1997. Vol. 17 (1). Pp. 79-102.
18. Bruce B. C., Levin J. A. Technology as Media: A Learner Centered Perspective. Available at: https://www.researchgate.net/publication/32966815_Technology_as_Media_The_Learner_Centеred_Perspective (accessed: 22. 08. 2022).
19. Bunderson C. V., Inouye D. K., Olsen J. B. The four generations of computerized educational measurement // Linn R. L. (ed.) The American Council on Education/Macmillan series on higher education. Educational measurement. New York, NY, England: Macmillan Publishing Co, Inc; American Council on Education, 1989. Pp. 367-407.
20. Caldwell J. E. Clickers in the large classroom: Current research and best-practice tips // CBE Life Science Education. 2007. Vol. 6 (1). Pp. 9-20.
21. Dewey J. The child and the curriculum: The school and society. Chicago: University of Chicago Press, 1943.
22. Distance Learning: A Global Outlook // Global Industry Analysts. 2012. Available at: https://www.strategyr.com/GOS.asp?code=GOS-231 (accessed: 22. 08. 2022).
23. Fisher M. How To Design A 21st Century Assessment. 2019. Available at: https://www.teachthought.com/the-future-of-learning/how-to-design-a-21st-century-assessment/ (accessed: 22. 08. 2022).
24. Fitz Gerald E., Kucirkova N., Jones A. [et al.] Dimensions of personalisation in technology-enhanced learning: a framework and implications for design // British Journal of Educational Technology. 2018. Vol. 49 (1). Pp. 165-181. doi: 10.1111/bjet.12534.
25. Freedman M., Houtz J. A Glossary of Terms Used in Educational Assessment. Davidson Institute, 2004. Available at: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781003237020-5/glossary-terms-used-educational-assessment-michael-freedman-john-houtz (accessed: 22. 08. 2022).
26. General ability test: Assess your students’ general reasoning ability. Available at: https://www.acer.org/au/agat (accessed: 22. 08. 2022).
27. Hayward L., Jones D. E., Waters J. [et al.] Learning about Progression. CAMAU Research Report. April 2018. Available at: https://eprints.gla.ac.uk/163362/7/163362.pdf (accessed: 22. 08. 2022).
28. Heritage M. Assessment for Teaching and Learning. 2009. Available at: https://www.ets.org/research/policy_research_reports/publications/paper/2009/jvid.html (accessed: 22. 08. 2022).
29. Heritage M. Learning progressions: Supporting instruction and formative assessment. Available at: https://www.michiganassessmentconsortium.org/wp-content/uploads/Learning-Progressions.pdf (accessed: 22. 08. 2022).
30. Hernandez-Lara A., Perera-Lluna A., Serradell-Lopez E. Applying learning analytics to students’ interaction in business simulation games. The usefulness of learning analytics to know what students really learn // Computers in Human Behavior. 2019. Vol. 92. Pp. 600-612. doi: 10.1016/j.chb.2018.03.001.
31. Hopson M. H., Simms R. L., Knezek G. A. Using a Technology-Enriched Environment to Improve Higher-Order Thinking Skills // Journal of Research on Technology in Education. 2001. Vol. 34 (2). Pp. 109-119. doi: 10.1080/15391523.2001.10782338.
32. IMS Global Developer. Available at: http://developers.imsglobal.org/developers (accessed: 22. 08. 2022).
33. Kaplan Ed Tech Accelerator. Available at: https://kaplanedtechaccelerator.blogspot.com/ (accessed: 22. 08. 2022).
34. Klenowski V., Wyatt-Smith C. Assessment for Education: Standards, Judgement and Moderation. Sage Publications, 2014. doi: 10.4135/9781526401878.
35. Knezek G., Christensen R. The evolving role of attitudes and competencies in information and communication technology in education // Voogt J., Knezek G., Christensen R., Kwok-Wing L. (eds) Second Handbook of Information Technology in Primary and Secondary Education. Vol. 1. Springer International Publishing, 2018. doi: 10.1007/978-3-319-71054-9_16.
36. López L. L. Ambient Insight’ S H1 2015 Global Analysis of Learning Technology Investment Patterns. Analysis by Sam S. Adkins, Chief Researcher. Available at: https://learninglovers.org/2015/09/13/ambient-insight-s-h1-201-5-global-analysis-of-learning-technology-investment-patterns/ (accessed: 22. 08. 2022).
37. Luckin R., Cukurova M. Designing educational technologies in the age of AI: A learning sciences‐driven approach // British Journal of Educational Technology. 2019. Vol. 50 (6). Pp. 2824-2838. doi: 10.1111/bjet.12861.
38. Merlot Advanced Material Search. Available at: https://www.merlot.org/merlot/advSearchMaterials.htm (accessed: 22. 08. 2022).
39. Millard J. Open governance systems: Doing more with more // Government Information Quarterly. 2018. Vol. 35, no. 4. Pp. S77-S87. doi: 10.1016/j.giq.2015.08.003.
40. Mislevy R. J. [et al.] Making Sense of Data From Complex Assessments // Applied Measurement in Education. 2002. Vol. 15, no. 4. doi: 10.1207/S15324818AME1504_03.
41. Mosher F., Heritage M. A Hitchhiker’s Guide to Thinking about Literacy, Learning Progressions, and Instruction. 2017. Available at: http://repository.upenn.edu/cpre_researchreports/97 (accessed: 22. 08. 2022).
42. Nussbaumer A., Hillemann E. C., Guti, C., Albert D. A competence-based service for supporting self-regulated learning in virtual environments // Journal of Learning Analytics. 2015. Vol. 2 (1). Pp. 101-133. Available at: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1126954.pdf (accessed: 22. 08. 2022).
43. Redecker C., Johannessen Ø. Changing Assessment – Towards a New Assessment Paradigm Using ICT // European Journal of Education. 2013. Vol. 48. Pp. 79-96.
44. Siemens G. Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age // International Journal of Instructional Design and Distance Learning. 2005. Vol. 2, no. 1. Available at: https://jotamac.typepad.com/jotamacs_weblog/files/Connectivism.pdf (accessed: 22. 08. 2022).
45. Tech E. Mapping the K-12 Ed Tech Market. 2011. October 13 // New Schools Venture Fund blog. Available at: https://www.newschools.org/blog/edtechmap/ (accessed: 22. 08. 2022).
46. The EdTech Market Landscape // Prezi. Available at: https://prezi.com/xguky7u7aur6/ed-tech-market-map/ (accessed: 22. 08. 2022).
47. Timmis S., Broadfoot P., Sutherland R., Oldfield A. Rethinking assessment in a digital age: opportunities, challenges and risks // British Educational Research Journal. 2016. Vol. 42, no. 3. Pp. 454-476. doi^ 10.1002/berj.3215.
48. Turner R., Adams R., Schwantner U. [et al.] Development of Reporting Scales for Reading and Mathematics: A report describing the process for building the UIS Reporting Scales. 2018. Available at: HTTPs://research.acer.edu.au/monitoring_learning/33 (accessed: 22. 08. 2022).
49. Vieira C., Parsons O., Byrd V. Visual Learning Analytics of Educational Data: A Systematic Literature Review and Research Agenda // Computers & Education. 2018. Vol. 122. Pp. 119-135. doi: 10.1016/j.compedu.2018.03.018.
50. Yarbro J., McKnight K., Elliott S., Kurz A., Wardlow L. Digital Instructional Strategies and Their Role in Classroom Learning // Journal of Research on Technology in Education. 2016. Vol. 48 (4). Pp. 274-289. doi: 10.1080/15391523.2016.1212632.