Сравнительный анализ подходов к развитию универсальных учебных действий

Введение. В современном обществе образование играет ключевую роль в формировании личности и развитии навыков, необходимых для успешной адаптации и самореализации. Одним из ключевых аспектов образовательного процесса является развитие универсальных учебных действий (УУД), которые обеспечивают возможность эффективного обучения и применения полученных знаний в различных ситуациях. В связи с этим возникает необходимость проведения сравнительного анализа подходов к развитию УУД, чтобы определить наиболее эффективные методы и инструменты, способствующие успешному освоению учебных материалов и формированию навыков самостоятельной работы. В статье проводится сравнительный анализ подходов в контексте формирования универсальных учебных действий (УУД) при обучении информатике в школе. Основное внимание уделяется значимости связи обучения с реальными жизненными задачами и возможности учащихся влиять на процесс обучения через самостоятельный выбор исследуемых тем.

Материалы и методы. Произведен сравнительный анализ подходов к формированию УУД при обучении информатике, основанный на изучении теоретических работ и практических примеров применения данных методик в образовательной среде. Подходы анализируются с точки зрения их способности обеспечивать целостное видение учебного материала и его практическое применение.

Результаты исследования. Выявлены преимущества конструктивистского подхода, включая его ориентацию на практическое применение знаний и развитие способности к самостоятельному обучению. Однако обозначены также недостатки, такие как риск формализации обучения и трудности в оценке компетенций. В системно-деятельностном подходе подчеркивается целостность учебного материала и его связь с реальной жизнью.

Обсуждение и заключения. В статье обсуждаются условия и аспекты каждого подхода, способствующие формированию УУД. Подчеркивается важность интеграции теории с практикой и необходимость достаточного времени для осмысления и рефлексии в конструктивистском подходе. Исследование подчеркивает значимость баланса между глубиной теоретических знаний и практическими навыками для эффективного обучения информатике. В перспективе необходимо продолжить исследование взаимодействия конструктивистского и системно-деятельностного подходов в образовании, особенно в контексте развития цифровых технологий и меняющихся образовательных потребностей в информационном обществе. Также полезной будет разработка и апробация инновационных инструментов диагностики, которые позволят более точно оценить компетенции учащихся в творческих и личностно ориентированных аспектах обучения.

1. Асмолов А. Г. Социальная компетенция. Москва, 2012. 416 с.

2. Баромыченко В. Ф. Построение урока информатики с учётом системно-деятельностного подхода // Проблема процесса саморазвития и самоорганизации в психологии и педагогике: сборник статей Международной научно-практической конференции, Саратов, 01 июля 2021 года. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2021. С. 10-12.

3. Буракова И. С. Геймификация образовательного процесса как инструмент повышения мотивации обучающихся // Мир науки, культуры, образования. 2023. № 3 (100). С. 160- 162. DOI: 10.24412/1991-5497-2023-3100-160-162.

4. Голубева Н. Б. Развитие критического мышления как важный элемент формирования профессионально-ориентированной иноязычной компетенции // Вестник ГУУ. 2015. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-kriticheskogo-myshleniya-kak-vazhnyy-elementformirovaniya-professionalno-orientirovannoy-inoyazychnoy-kompetentsii (дата обращения: 10.12.2024).

5. Егоров С. Ю., Шилко Р. С., Ковалев А. И., Зинченко Ю. П. Перспективы развития цифрового образования: анализ с позиций системно-деятельностного подхода // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2019. № 4 (104). С. 120-127. DOI: 10.22204/2410-4639-2019-104-04-120-127.

6. Зашихина И. М. Почему культурно-историческая теория Льва Выготского актуальна сегодня? // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5. С. 38-46. EDN SXDXJN.

7. Компетентностный подход: современные аспекты развития образования: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Вольск, 25–28 ноября 2016 года / под ред. С. В. Фроловой, С. Л. Коротковой, М. А. Сморгуновой. Вольск: ИЦ «Наука», 2017. 327 с. ISBN 978-5-9999-2767-5.

8. Кулевская Е. С., Шубина Ю. М. Использование интернет-сервисов для реализации системно-деятельностного подхода на уроках информатики // Вопросы педагогики. 2019. № 12-2. С. 192-196. EDN OJLGCS.

9. Разина Л. С. Реализация компетентностного подхода в процессе изучения студентами дисциплины «технологии развития критического мышления» // Психология когнитивных процессов. 2019. № 8. С. 103-111.

10. Симонова Г. И. Деятельностный подход к педагогическому сопровождению социальной адаптации школьников // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 3-3. С. 59-64. EDN PZFBUN.

11. Системно-деятельностный подход как основа преемственности требований стандартов общего и среднего профессионального образования при подготовке будущих педагогов / Т. Н. Гущина, М. Е. Лавров, В. Е. Смирнов [и др.]; под науч. ред. Т. Н. Гущиной. Ярославль: Канцлер, 2021. 166 с.

12. Тихонов Ю. А., Крайнова Е. А., Снадченко С. В. Использование метода проектов на практических занятиях по дисциплине «Информатика» в вузе // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 74-1. С. 266-269. EDN UQUOUB.

13. Тоистева О. С. Системно-деятельностный подход: сущностная характеристика и принципы реализации // Педагогическое образование в России. 2013. № 2. С. 198-202. EDN PZKVCV.

14. Формирование универсальных учебных действий у младших школьников: сборник научных статей / под общ. ред. Л. Д. Мали, Н. И. Наумовой. Пенза: ПГУ, 2015. 132 с.

15. Хуторской А. В. Модель компетентностного образования // Высшее образование сегодня. 2017. № 12. С. 9-16. DOI: 10.25586/RNU.HET.17.12.P.09. EDN ZWLAID.

16. Шубина И. В. Понятия «деятельность», «деятельностный подход» в отечественной науке // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 6. С. 313-327. EDN TBGBYN.

17. Abbott D. Modding Tabletop Games for Education // Gentile M., Allegra M., Söbke H. (eds) Games and Learning Alliance. GALA 2018. Lecture Notes in Computer Science, vol. 11385. Springer, Cham, 2019. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11548-7_30.

18. Alanazi A. A Critical Review of Constructivist Theory and the Emergence of Constructionism // American Research Journal of Humanities and Social Sciences. 2016. Vol. 2. Pp. 1-8. DOI: 10.21694/2378-7031.16018.

19. Alt D., Naamati-Schneider L., Weishut D. J. N. Competency-based learning and formative assessment feedback as precursors of college students’ soft skills acquisition // Studies in Higher Education. 2023. Vol. 48, no. 12. Pp. 1901-1917. DOI: 10.1080/03075079.2023.2217203.

20. Dewey J. Froebel`s Educational Principles. Available at: http://www.brocku.ca/MeadProject/Dewey/Dewey-1907/Dewey-1915b.html (accessed: 10.12.2024).

21. Müller K., Kastens U., Magenheim J. Competences of Undergraduate Computer Science Students. 2014. Available at: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/8261/file/cid07_S77-96.pdf (accessed: 10.12.2024).

22. Öztabak M. Ü. International Schools and Educational Programs: A Critical Analysis from a Cultural Perspective // Akgün B., Alpaydın Y. (eds) Education Policies in the 21st Century. Maarif Global Education Series. Palgrave Macmillan, Singapore, 2022. https://doi.org/10.1007/978-981-19-1604-5_9.

23. Plotnikova N. F., Strukov E. Integration of teamwork and critical thinking skills in the process of teaching students // Cypriot Journal of Educational Sciences. 2019. Vol. 14. Pp. 1-10. DOI: 10.18844/cjes.v14i1.4031.

24. Zaslavskaya O. Interactive game as a means of developing extracurricular activities in informatics // RUDN Journal of Informatization in Education. 2019. Vol. 16. Pp. 138-148. DOI: 10.22363/2312-8631-2019-16-2-138-148.

25. Žižanović S. Constructivist Active Learning Environments from the Students’ Perspective // 5th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2018. 2018. Vol. 18. Pp. 183-190. DOI: 10.5593/sgemsocial2018/3.4/S13.023.