Тандем философской антропологии и философии образования как почва формирования профессиональной идентичности

Введение. Проблема профессиональной идентичности в современных социокультурных условиях продолжает оставаться актуальной и требует неповерхностного, неконъюктурного методологического и антропологического переосмысления. Цель статьи – определить роль тандема философской антропологии и философии образования в создании почвы для формировании профессиональной идентичности.

Материалы и методы. Основополагающим является методологический принцип историзма.

Методология исследования включает в себя герменевтический и системный методы. Также использовались анализ и обобщение научно-исследовательских работ по философии образования и философской антропологии.

Результаты исследования. Человек с разных метафизических позиций задумывается над вопросами собственной идентичности, своих карьерных устремлений и профессиональной ориентации. Современное общество формирует среду для развития «человека информированного», который погружен в принципиально различные сферы жизни. Философская антропология в современных условиях выступает как практика самопознания, итогом которой должен стать контакт с собой, понимание своих целей и устремлений. Философия образования осмысляет тренды современного образования, призывает транслировать критическое отношение к вновь создаваемым концепциям человека, культуры, образования. Профессиональная идентичность дает понимание и ощущение собственного «Я» в профессиональном становлении. Поэтому задача философии образования и философской антропологии – максимально гармонизировать процесс самоидентификации. Тандем философии образования и философской антропологии примиряет личность с принципиальной незавершенностью своего бытия, ищет пути гармоничного развития в условиях постоянного выбора, постоянного поиска своей идентичности.

Обсуждение и заключения. Задача и философов, и педагогов – создать все необходимые условия для того, чтобы подрастающее поколение справилось с вызовом новой эпохи. Современный человек нуждается не просто в накоплении сведений о мире, ему необходимо познание самой жизни: он хочет задавать вопросы о её смысле, видеть границы собственного Я, рассуждать о свободе и необходимости, любви и верности, понимании и одиночестве. Актуальность философской антропологии состоит в том, что она в диалоге с философией образования выступает арбитром между андрагогикой и педагогикой, поскольку утверждает главным субъектом Человека вне зависимости от его социальных обстоятельств.

1. Бабакова Т. А. Система заданий для самостоятельной учебной деятельности обучающихся как средство становления познавательной компетенции (на материале педагогических дисциплин) // Непрерывное образование: XXI век. 2020. № 3 (31). С. 39-53.

2. Бабакова Т. А. Система мировоззренческих идей как основа становления научного педагогического мировоззрения обучающихся // Педагогическое образование в Республике Карелия: опыт поколений и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию высшего педагогического образования в Республике Карелия / отв. редактор Е. А. Раевская. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 2021. С. 125-129.

3. Белякова Е. Г. Сопровождение профессионального самоопределения студентов – будущих педагогов: ценностно-смысловой подход // Инновационные проекты и программы в образовании. 2018. № 4. С. 64-72.

4. Богданова Т. В. Репертуар и иерархия профессиональных ролей современного школьного учителя (на материале российской и латвийской выборок) // Психология обучения. 2018. № 10. С. 52-68.

5. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Новая школа: введение в идеалистическую методологию педагогики: монография. Москва: А-проджект, 2020. 216 с.

6. Ивашевский С. Л. Феноменологические идеи в системе отечественного гражданского образования // Нижегородское образование. 2018. № 4. С. 19-23.

7. Илалтдинова Е. Ю., Оладышкина А. А. «Это лучший педагог во всем мире!»: влияние школьного учителя на профессиональное самоопределение будущих учителей // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8, № 3. https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-3-3.

8. Кадакин В. В., Зейналов Г. Г. О. Смешанная социокультурная среда: онтология образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 10. С. 60-62.

9. Канокова Л. Ю. К вопросу о философии педагогической науки: вчера, сегодня, завтра // Евразийский юридический журнал. 2021. № 3 (154). С. 406-407.

10. Крамаренко Н. С. Человеческий фактор в новой экосистеме цифрового образования // Вестник Московского государственного областного университета. 2020. № 3. С. 191-201.

11. Левина Е. Ю., Шибанкова Л. А. Профессиональный рост педагога как регулятив образовательной организации высшего образования // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2020. № 2 (107). С. 162-171.

12. Петрова Г. И. Самоопределение человека в высшем образовании: возможности антропологического и технологического решения проблемы // Вестник Мининского университета. 2023. Т. 11, № 1. С. 2. DOI: 10.26795/2307-1281-2023-11-1-2.

13. Племенюк М. Г. Проблема понимания в педагогической науке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 83. С. 17-28.

14. Плисов Е. В. Слово в пространстве диалога культур: вопросы номинации // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2013. № 21. С. 211-215.

15. Пучкова Е. Б., Темнова Л. В., Сорокоумова Е. А., Чердымова Е. И. Готовность преподавателей вузов к дистанционной работе в период пандемии COVID-19 // Перспективы науки и образования. 2020. № 6 (48). С. 89-102. DOI: 10.32744/pse.2020.6.8.

16. Слепенкова Е. А., Щетинина Н. П. Патриотическое воспитание школьников: современные подходы // Вестник Мининского университета. 2016. № 3. URL: https://www.minin-vestnik.ru/jour/article/view/234/235 (дата обращения: 10.12.2022).

17. Смокотин В. М., Гураль С. К. Взаимоотношения языка и культуры и этнокультурная идентичность в процессе становления языка всемирного общения // Иностранные языки: лингвистические и методические аспекты. 2015. № 32. С. 210-219.

18. Bezukladnikov K. E., Kruze B. A. Modern education technologies for pre-service foreign language teachers // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 200. Pp. 393-397. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.08.084.

19. Dimitricheva O. I., Savchenko I. A., Kurmelev A. Y., Ivashevsky S. L., Ageeva N. A. Education And Intelligentnost’: A Comparative Analysis // Savchenko I. (ed.) National Interest, National Identity and National Security, vol. 102. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. European Publisher, 2021. Pp. 206-213. https://doi.org/10.15405/epsbs.2021.02.02.26.

20. Ivashevsky S., Nikonova Zh., Savchenko I., Gorokhova A., Martyushev N. Concept and policy of educational modernization // Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues. 2022. Vol. 25, no. S2. Pp. 1-9. Available at: https://www.abacademies.org/articles/concept-and-policy-of-educational-modernization.pdf (accessed: 10.12.2022).

21. Ivashevsky S. L. Education and ideology // Russian education and society. 2011. Vol. 53, no. 6. Рр. 42-48.

22. Horst H. A. New Media Technologies in Everyday Life // Horst Н.A., Miller D. (eds.) Digital Anthropology. London: Berg, 2012. https://doi.org/10.4324/9781003085201.

23. Kaplan J. Humans need not apply: A guide to wealth and work in the age of artificial intelligence. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 256 p.

24. Lundie D. The givenness of the human learning experience and its incompatibility with analytics // Educational Philosophy and Theory. 2017. Vol. 49, no. 4. Рp. 391-404. https://doi.org/10.1080/00131857.2015.1052357.

25. Miller D., Horst H. A. The Digital and the Human: A Prospectus for Digital Anthropology // Horst Н. A., Miller D. (eds.) Digital Anthropology. London: Berg, 2012. Рp. 3-38. https://doi.org/10.4324/9781003085201.

26. Negroponte N. Being Digital, First Vintage Books. Available at: https://openlibrary.org/books/OL13623939M/Being_digital (accessed: 20.04.2020).

27. Polletta F. Participatory Enthusiasms: A Recent History of Citizen Engagement Initiatives // Journal of Civil Society. 2016. Vol. 12, no. 3. Pp. 231-246. https://doi.org/10.1080/17448689.2016.1213505.

28. Vaidhyanathan S. The Googlization of everything: (and why we should worry). Univ of California Press, 2012. 280 p.

29. Turkle S. Alone Together: Why we expect more from technology and less from each other. New York: Basic Books, 2011. 384 p.

30. Riya Kumari. 7 Differences between Artificial Intelligence and Human Intelligence. Jan 04, 2021. Available at: https://www.analyticssteps.com/blogs/7-differences-artificial-intelligence-ai-human-intelligence (accessed: 20.12.2022).

31. Khanam S., Tanweer S., Khalid S. Artificial Intelligence Surpassing Human Intelligence: Factual or Hoax // The Computer Journal. 2020. Vol. 01, no. 01.

32. Romero-Brufau S., Wyatt K., Boyum P, Mickelson M, Moore M., Cognetta-Rieke C. What’s in a name? A comparison of attitudes towards artificial intelligence (AI) versus augmented human intelligence (AHI) // BMC Medical Informatics and Decision Making. 2020. Vol. 20. https://doi.org/10.1186/s12911-020-01158-2.

33. Crafa S. Artificial Intelligence and Human // Dialogue Journal of Ethics and Legal Technologies. 2019. Vol. 1 (1). Pp. 44-56.