ПОНЯТИЕ «НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ» В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Введение: Понятие неопределенности – достаточно популярное понятие как в науке, так и в философии. Однако зачастую оно используется стихийно, в самом широком смысле. Целью данной статьи является уточнение значения понятия «неопределенность» в контексте сопоставления субъекта и объекта современного научного знания.

Однако уточнение смысла понятия неопределенности сегодня затруднено целым рядом обстоятельств. Главным образом это связано с тем, что понятие неопределенности может характеризовать процесс приращения знания как на стадии постановки проблемы, так и на стадии ее решения.

Материалы и методы: В статье мы придерживаемся заявленной в предыдущих публикациях схемы исследования, где неопределенность рассматривается относительно объекта и субъекта познания. В данном случае мы обращаем внимание на условия их взаимодействия.

Результаты исследования: Современная философия науки, признавая эволюционную зависимость человека и окружающей среды, формирует представление о субъекте и объекте познания (мире) как сложных системах, результат взаимодействия которых может характеризоваться как неопределенный. Современная психология дополняет представление о неопределенности как установке субъекта к познанию образа мира, признание его изменчивости и нестабильности. Неклассическая философия вводит понятие коллективного субъекта и смежных ему понятий, таких как научное сообщество, конвенция, консенсус, анализ которых позволяет продемонстрировать, что ситуации неопределенности характеризуют процесс приращения знания на этапе постановки научной проблемы.

Обсуждение и заключения: Статья обобщает современные представления о научной неопределенности в контексте субъекта и объекта познания, определяет перспективные ракурсы исследования.

Делается вывод о том, что для описания стадии решения проблемы в науке уместнее использовать понятие вероятности, которое не тождественно неопределенности и сводится к выбору решения из возможных альтернатив. Неопределенность как характеристика этапа постановки научной проблемы нам кажется наиболее перспективным направлением для дальнейших исследований.

неопределенность, наука, философия, эволюционная эпистемология, онтофилогенез, коллективный субъект, коммуникация, неявное знание, постановка научной проблемы

1. Агасси Дж. Революции в науке – отдельные события или перманентные процессы? // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1994. С. 89-101.

2. Аршинов В.И. Синергетика: от нелинейности к сложности // Неизбежность нелинейного мира. М.: Гуманитарий, 2012. С. 60-72.

3. Вихляева В.В., Попова С.В. Вероятность как инструмент поиска оптимального решения в условиях неопределенности // Современные наукоемкие технологии. 2014. №5. С. 146-148.

4. Дорожкин А.М., Доронин Д.Ю. Гносеологическая неопределенность в научной и мифологической рациональности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2010. №2. С. 87-98.

5. Дорожкин А.М., Соколова О.И. Понятие «неопределенность» в современной науке и философии // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. №12. С. 5-12.

6. Дорожкин А.М., Соколова О.И. Особенности допроблемной стадии роста научного знания // Философия науки и техники в России: вызовы информационных технологий: сборник научных статей / под общ. ред. Н.А. Ястреб. Вологда: ВоГУ, 2017. С. 72-74.

7. Князева Е.Н. Удивительный мир нелинейности и сложности // Неизбежность нелинейного мира. М.: Гуманитарий, 2012. С. 73-95.

8. Лихачева Е.Ю. Смыслообразование как механизм преодоления неопределенности (на материале имитационных игр) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2010. №3. С. 22-32.

9. Маркова Л.А. Специфика социального характера неклассической науки // Наука и социальная картина мира / под ред. В.И. Аршинова, И.Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2014. С. 347-364.

10. Матюх Е.Т. «Неопределенность» общества как причина возникновения социальных рисков современности // Вестник СГУ. 2011. №72. С. 180-186.

11. Микешина Л.А. Способы представления онтологии в теоретическом и эмпирическом гуманитарном знании // Человек в мире знания. М., 2012. С. 450-476.

12. Михайлова Н.В. Онтологическая неопределенность философии современной математики // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2012. Т.10, вып. 2. С. 29-35.

13. Орлова М.А. Терминология и классификация понятия «неопределенность» // Вестник ТГУ. 2010. Выпуск 7 (87). С. 43-46.

14. Первушина О.Н. Человек и неопределенность: на подступах к постановке проблемы // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2007. Том 1, выпуск 1. С. 11-19.

15. Пружинин Б.И. Рациональность как проблема: Владимир Швырев между классикой и неклассикой // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 7-30.

16. Соловьев О.Б. Неопределенность: интенциональные и аспектуальные горизонты понимания // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2008. Т. 2, выпуск 1. С. 63-67.

17. Торосян В.Г. История науки как древо возможностей // Неизбежность нелинейного мира. М.: Гуманитарий, 2012. С. 165-174.

18. Фуко М. Археология знания: пер. с фр. / общ. ред. Бр. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

19. Шамолин Р.В. Гуманизм и неопределенность субъективной идентичности // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2011. Т. 5, выпуск 1. С. 66-75.

20. Швырев В.С. Мой путь в философии // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 207-236.

21. Щедрина Т.Г., Пружинин Б.И. «Достоинство знания»: современные методологические проблемы гуманитарной науки в контексте традиции «положительной философии» в России // Наука и социальная картина мира / под ред. В.И. Аршинова, И.Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2014. С. 721-733.

22. Юдин Б.Г. В.С. Швырев об открытой рациональности // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 54-69.

23. Clampitt P.G., Williams M.L. Managing, organizational uncertainty: Conceptualization and measurement. Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/f842/82134eb278afbfc9c5e0c9fa69667e814680.pdf (accessed: 23.01.2017).

24. Capra F. The hidden connections. Available at: https://www.e-reading.club/bookreader.php/91865/Kapra_-_Skrytye_svyazi.html (accessed: 23.01.2017).

25. Chance B.L., Rossman A.J. Investigating Statistical Concepts, Applications, and Methods. Available at: http://www.rossmanchance.com/iscam/preface.pdf (accessed: 23.01.2017).

26. Freund J.E. Mathematical statistics. Prentice-Hall, 1971. 463 p.

27. Hahlweg K., Hooker C. A. Issues in Evolutionary Epistemology. Available at: https://philpapers.org/rec/HAHIIE (accessed: 20.03.2018).

28. Kuhn T. Objectivity, value judgment, and theory choice. Available at: https://philpapers.org/rec/KUHOVJ (accessed: 25.02.2018).

29. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago press, Chicago, 1978. 210 p.

30. Laudan L. Science and Values: The Aims of Science and Their Role in Scientific Debate. Available at: https://philpapers.org/rec/LAUSAV (accessed: 25.02.2018).

31. Philosophy of Statistics // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/entries/statistics/ (accessed: 20.03.2018).

32. Pluralism // Philosophy Pages. Encyclopædia Britannica. Available at: http://www.philosophypages.com/dy/p5.htm (accessed: 18.04.2018).

33. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. Available at: https://books.google.ru/books/about/Personal_Knowledge.html?id=0Rtu8kCpvz4C&redir_esc=y (accessed: 20.03.2018).

34. Russell B. A History of Western Philosophy. Available at: https://archive.org/stream/westernphilosoph035502mbp/westernphilosoph035502mbp_djvu.txt (accessed: 20.03.2018).

35. Russell B. Mysticism and Logic // Mysticism and Logic and Other Essays. London George Allen & Unwin LTD, 1917. Pp. 1-33.

36. Tarnas R. The Passion of the Western Mind: Understanding the Ideas That Have Shaped Our World View. Ballantine, 1993. 544 p.

37. Turner J. Logic and ontological pluralism // Journal of Philosophical Logic. 2012. Vol. 41(2). Pp. 419-448.