ОНТОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ (ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ, ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ, СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ)

Введение: В статье определяется актуальность исследований в области философии образования. Представлен широкий круг исследователей в области гуманистической философии образования. Дан системный анализ сложившихся направлений в философии образования.

Материалы и методы: В качестве методологической базы определяется триада «герменевтика – экзистенциализм – синергетика». Исследование осуществляется в основном на базе герменевтических позиций. Перспективность экзистенциальной и синергетической позиций демонстрируется.

Результаты исследования: Раскрывается сущность бытийного (понимающего) образования, определяется ведущая роль языка. Доминирование прагматизма не адекватно целям бытия человека, следовательно, не является основой бытийного образования. Образование как форма социального бытия человека своей целью имеет не поверхностные социальные задачи, а понимание человеком бытия. Анализ связи бытия человека и характера образования позволяют сделать вывод о том, что бытийное образование акцентировано на акте понимания как антропологическом событии. Образование направляет внимание на базовые смыслы, опираясь на основные события человеческой жизни: Рождение, Любовь, Осенённость, Речь, Творчество, Свободу, Восторг, Сомнение, Страдание, Смерть. Эти свершения так или иначе должны быть представлены в образовании. Рассматривается человеческая интенциональность как стремление человека к открытости, незавершённости. Определение открытости бытия человека и соответствие этой метафизической характеристике его существования открытости образования, целью которого является формирование понимания картины мира, позволяет аргументировать вывод о незавершенности как общей черте бытия человека и герменевтически, экзистенциалистски, синергетически ориентированного образования. Бытийное образование интенционально. Праздничность (чествование, веселье, игра, фиксация достижений, отмечание успехов) и трагедийность (страдание, боль, скорбь, смерть – исключительно важные составляющие полнокровной человеческой жизни – не могут оцениваться однозначно отрицательно) в образовании могут сочетаться в художественном. Совместность переживания основ бытия, со-присутствие при них в герменевтически ориентированном образовании делают его со-бытийным, придают ему смысл. Исследуется и пограничный характер свершения человека и образования. Делается вывод о характере саморегенерации образования.

Обсуждение и заключения: Авторы занимают гуманистическую антисциентистскую позицию в анализе выявленного единства природы человека и бытийного образования, полагая, что гуманистически ориентированное образование должно помочь найти человеку напряжённое, но реально возможное для жизни место между должным и сущим. Бытийное образование призвано помогать человеку мужественно держать динамику равновесия на лезвии бытия, по которому он идет от себя к себе. Образование в статье представлено как институциализированная среда непрекращающегося становления человека в герменевтическом свершении.

1. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: РГГУ, 1998. 191 с.

2. Паршиков В.И. Философия образования в России как объект комплексного исследования: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2003. 34 с.

3. Глуздов В.А. Философия образования: предмет, методы исследования // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 2014. №28. С. 105-115.

4. Ivashevskii S.L. Education and ideology // Russian Education and Society. 2011. Т. 53. №6. С. 42-48.

5. Brent A. Philosophical Foundations for the Curriculum. L.-Boston, 1978.

6. Племенюк М.Г. Проблема понимания в педагогической науке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №83. С. 17-28.

7. Поливода А.А. Герменевтика как философско-педагогическая методология // Грані. 2016. Т. 19, №5(133). С. 6-11.

8. Назаров Д.М. Компаративный анализ герменевтического подхода в педагогике // Стандарты и мониторинг в образовании. 2011. №6. С. 21-24.

9. Назаров Д.М. Компаративный анализ герменевтической научной методологии // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. №5. С. 32-35.

10. Фефелова В.И Формирование диалогического общения // Journal of Siberian Medical Sciences. 2007. №5. С. 12.

11. Bono E. The Use of lateral thinking. L.: Penguin Books, 1974. 141 p.

12. Terno S.O. Theory of critical thinking development (on history teaching example): Manual for teacher. Запоріжжя: Запорожский национальный университет, 2011. 105 с.

13. Загорулько Л.П. Языковое образование как стратегия национальной безопасности государства // Философия образования. 2016. №6(69). С. 128-133.

14. Глуздов В.А. Семантизированность языка как фактор трансляции культуры в обществе // Соционика, психология и межличностные отношения: человек, коллектив, общество. 1997. Т. 32. С. 32.

15. Ponomarenko L.N., Zlobina I.S., Galitskih E.O., Rublyova O.S. Formation of the foreing language discursive competence of pedagogical faculties students in the process of intercultural dialogue // European Journal of Contemporary Education. 2017. №6(1). С. 89-99.

16. Gural S.K., Boyko S.A., Serova T.S. Teaching literary translation on the basis of the literary text's cognitive discourse analysis // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. Т. 200. С. 435-441.

17. Гураль С.К., Смокотин В.М. Язык всемирного общения и языковая и культурная глобализация // Язык и культура. 2014. №1(25). С. 4-13.

18. Дзюба Е.М., Марчевска М., Мазур-Межва Л., Шляхов М.Ю. II Международная научная конференция молодых исследователей «Аксиология славянской культуры»: итоги и перспективы // Вестник Мининского университета. 2016. №1-2. С. 30.

19. Колесникова И.А. Непрерывное образование как феномен XXI века: новые ракурсы исследования // Непрерывное образование: XXI век. 2013. Т. 1, №1(1). С. 2-18.

20. Елканова Т.М. Современная образовательная среда: понятие и педагогическая сущность // European Social Science Journal. 2014. №8-2(47). С. 38-42.

21. Пегов И.А. Патриотическое воспитание как феномен культуры // Pedagogy & Psychology. Theory and practice. 2017. №2(10). С. 65-66.

22. Kuznetsova L.V., Petrova T.N., Ivanov V.N., Tenyukova G.G., Kozhanov I.V., Morova N.S., Yakovlev S.P. Social and educational effects (dominants) in schoolchildren ethno-cutural education // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6, №2 S3. С. 77-83.

23. Gaivoronskaya Y.V., Filonenko T.V. Corruption in Russia: cause and effect relations // Asian Social Science. 2015. Т. 11, №13. С. 206-211.

24. Terno S.O. The development of senior pupils critical thinking in history teaching process. Запоріжжя: Запорожский национальный университет, 2011. 275 с.

25. Ukolova T.V. Assessing teachers readiness for culturological interpretation in teaching senior high-school students humanities subjects // European Journal of Contemporary Education. 2014. №3(9). С. 184-192.

26. Орлова О.А., Соткина С.А. Базовая ступень бакалавриата в высшем педагогическом образовании: опыт, проблемы, перспективы // Вестник Мининского университета. 2016. №4. С. 17.

27. Миронова О.А. Личностно ориентированный подход как основа технологии обучения в сотрудничестве // Развивающие аспекты лингвистического образования: проблемы и перспективы: сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2016. С. 156-161.

28. Bollnow O.F. Anthropologische Pädagogik. Bern – Stuttgart, 1983.

29. Dimer A. Elementarkurs Philosophie. Philisophische Anthropologie. Düsseldorf; Wien, 1978.

30. Philosophical Analysis and Education. L. – N.-Y., 1965.

31. Maslyuk K.A. The culture of a personal self-determination of students: results of the formative stage of the experiment // Педагогика. Научный поиск: сборник научных статей. Варшава, 2015. С. 44-49.

32. Degil I., Kostykova T., Petrova G. En Russie, porter le masque de la folie pour que la verite soit dite // Le handicap et ses empreintes culturelles. Variations anthropologiques 3. Toulouse, 2017. С. 243-254.

33. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. 991.

34. Кант И. Трактаты и письма / вступ. ст. А.В. Гулыги. М.: Наука, 1980.09 с.

35. Ницше Ф. Избранные произведения: в 3 т. М.: REFL-book, 1994. Т. 2. 398 c.

36. Тиллих П. Избранное. Теология культуры / пер. с англ., отв. ред. и авт. послесл. С.В. Лезов. М.: Юристъ, 1995. 479 с.

37. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М. Пруст. «В поисках утраченного времени» / под ред. Ю.П. Сенокосова. СПб.: Нева, РХГИ, 1997. 572 с.

38. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2002. №9. С. 68-80.

39. Кьеркегор С. Страх и трепет. Этич. трактаты / пер. с дат.; коммент. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева; общ.ред., сост. и предисл. С.А. Исаева. М.: Республика, 1993. 382 с.

40. Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики. СПб.: СПбГУ, 1998. 224 с.

41. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения / вступ. ст., сост., подг. текста и примеч. Ю.П. Сенокосова. М.: Правда, 1990. 607 с.

42. Шульгин Н.Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур // Вопросы философии. 2002. №12. С. 22-49.

43. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М.: Флинта: Наука, 1998. 272 с.

44. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 1024 с.

45. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1992. 416 с.

46. Карпов А.О. Научное познание и системогенез современной школы // Вопросы философии. 2003. №6. С. 37-53.

47. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет – Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с.

48. Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М.: ЧеРо, 1999. 230 с.