Гендерные аспекты научной деятельности и специфика восприятия науки и ученых современными девушками и юношами – студентами и старшеклассниками

   Введение. В современном мире наука становится тем социальным инструментом, который позволяет решать приоритетные задачи инновационного развития и благосостояния общества. При этом на фоне кризисного состояния российской науки и падения престижа научной деятельности по-прежнему сохраняется уважительное отношение к результатам труда ученых, особенно среди людей с высоким образовательным уровнем. Однако в то же время как среди обывателей, так и в самой академической среде достаточно широко распространены консервативные негативные установки в отношении женщин, приводящие к недооценке их исследовательского потенциала и практике обесценивания их научного вклада. Наука традиционно считается мужской сферой деятельности, и в ней по-прежнему наблюдается гендерная асимметрия в пользу мужчин. Результаты зарубежных и отечественных исследований показывают, что до сих пор существует множество препятствий на пути женщин в науку, в связи с чем многие девушки не рассматривают науку как сферу своей будущей профессиональной самореализации. Что же касается юношей, то относительно их желания заниматься научными исследованиями на сегодняшний день имеются противоречивые данные. В этой статье представлены результаты сравнительного исследования, посвященного изучению специфики восприятия научной деятельности и отношения к науке и ученым женского и мужского пола девушек и юношей – старшеклассников и студентов вузов с учетом субъективной привлекательности для них профессии ученого.

   Материалы и методы. В исследовании принимали участие учащиеся старших классов в количестве 112 человек (57 юношей и 55 девушек) и студенты вузов разных факультетов и направлений подготовки (гуманитарные, технические, медицинские) в количестве 122 человек (56 юношей и 66 девушек). Для сбора эмпирических данных использовался комплекс методик, включающий шкалу для оценки вклада в науку ученых женского и мужского пола, а также интереса к науке и степени субъективной привлекательности для респондентов научной деятельности в качестве возможной сферы профессиональной самореализации; авторскую анкету; модифицированный вариант методики исследования профессиональной идентичности Л. Б. Шнейдер для изучения образов женщины-ученого и мужчины-ученого; модифицированный вариант методики С. Бем для определения степени идентификации (отождествления) респондентов с образом ученого.

   Результаты исследования. Установлено, что более выраженный интерес к науке и занятию научной деятельностью демонстрируют учащиеся высшей школы, нежели старшеклассники, что особенно ярко прослеживается у девушек. При этом степень привлекательности научной деятельности в качестве возможной сферы профессиональной самореализации для девушек и юношей, хотя и растет при переходе из средней общеобразовательной школы в высшую школу, в целом оказывается относительно невысокой. И девушки, и юноши мало информированы о деятельности женщин-ученых и их научных достижениях, а также в большинстве своем, за исключением девушек-студенток, по-разному характеризуют образу ченого женского и мужского  пола, гораздо чаще наделяя чертами профессионала исследователей мужского пола. В то же время обнаружено наличие гендерных различий в степени выраженности самоидентификации с образом ученого в пользу юношей у учащихся старших классов и отсутствие аналогичных гендерных различий у учащихся вузов. В студенческие годы как юноши, так девушки склонны отождествлять себя с ученым примерно в равной степени, которая значительно превышает самоидентификацию с этим образом у старшеклассников.

   Обсуждение и заключения. Полученные в исследовании результаты могут косвенно свидетельствовать о внутренней готовности современных девушек и юношей включаться в научную деятельность не только в рамках учебной, но и на профессиональном уровне.

1. Бабаева А. В., Шляхов М. Ю. Свободно ли пространство российского университета от гендерных маркеров? (на примере нижегородских вузов) // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, № 4. doi: 10.26795/2307-1281-2018-6-4-15.

2. Бажин К. С., Шкурихина В. М. Актуальность студенческой научной деятельности: результаты анкетирования // Вестник ВятГУ. 2006. № 14. С. 255-258.

3. Брушкова А. Л., Прохорова И. Г. Гендерное равенство в науке: достижения и проблемы // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2021. № 1 (ч. 2). С. 209-217. doi: 10.28995/2073-6401-2021-1-209-217.

4. Вилкова К., Лебедева Н. Динамика академической мотивации в университете: есть ли гендерные различия? // Психологические исследования. 2020. Т. 13, № 74. С. 1. doi: 10.54359/ps.v13i74.167.

5. Виноградова Т. В. Добросовестность в научных исследованиях : аналитический обзор. Москва: РАН ИНИОН, 2017. 74 с.

6. Воронов А. С. Развитие научно-исследовательского потенциала молодежи и популяризация науки среди школьников, студентов и молодых ученых России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. Вып. № 78. Февраль. С. 198-228.

7. ВЦИОМ: Наука и общество: мониторинг // ВЦИОМ Новости : [сайт]. 2022. 29 ноября. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-i-obshchestvo-monitoring (дата обращения: 11. 09. 2024).

8. ВЦИОМ: Наука и общество : мониторинг // ВЦИОМ Новости : [сайт]. 2023. 8 февраля. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-i-zhizn-monitoring (дата обращения: 11. 09. 2024).

9. Гаврилова Е. В., Ушаков Д. В., Юревич А. В. Трансляция научного опыта и личностное знание // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 28-35.

10. Гордеева И. В. Анализ мнений студентов экономического вуза о перспективах научно-технического прогресса // Современные наукоемкие технологии. 2020. № 1. С. 57-62.

11. Денисова-Шмидт Е. В., Леонтьева Э. О. Категория «необучаемых» студентов как социальный феномен университетов (на примере дальневосточных вузов) // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 86-93.

12. Доброхлеб В. Г. Женщины в российской науке как потенциал ее развития // Женщина в российском обществе. 2021. № 2. С. 80-89. DOI: 10.21064/WinRS.2021.2.6.

13. Долгова Е. А., Стрельцова Е. А. «Добро пожаловать в клуб»: положение женщин в советской науке 1920-х годов // Социологические исследования. 2019. № 2. С. 97-107. doi: 10.31857/S013216250004014-8.

14. Женщины и мужчины России. 2022 : статистический сборник Росстат. Москва: Росстат, 2022. 208 с.

15. Зарубина Н. Н. Доверие к науке в современной России в контекстах множественности форм знания // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 110-120. doi: 10.7868/S0132162518050100.

16. Зарубина Н. Н., Носкова А. В., Темницкий С. Л. Доверие к социальным наукам: взгляд университетской молодежи // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 41. С. 114-123. DOI: 10.17223/1998863X/41/13.

17. Индикаторы науки 2020 : статистический сборник / Л. М. Гохберг [и др.]. Москва: НИУ ВШЭ, 2020. 336 с.

18. Касавин И. Т. Наука как политический субъект // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 3-14. doi: 10.31857/S013216250009293-5.

19. Клецина И. С., Иоффе Е. В. Нормы мужского и женского поведения в оценках студенческой молодежи // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. 2016. Т. 17(3). С. 61-72.

20. Ключарев Г. А., Савенков А. И., Бакланов П. А. Кадры российской науки: проблемы и методы их решения // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 117-125.

21. Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. Москва: Время, 2009. 496 с.

22. Кондрашихина О. А., Медведева С. А., Кажарская О. Н. Образ учёного в представлениях студентов-психологов // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 2(104). doi: 10.23670/IRJ.2021.103.2.075.

23. Костина А. В. Женщина в науке и философии: доминирующие мифы и действительность // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. С. 66-78. doi: 10.17805/zpu.2017.1.3.

24. Малышева М. М. Естественные и технические науки для женщин в XXI веке // Народонаселение. 2016. № 3. С. 76-85.

25. Полищук Р. Ф. Духовная история человечества как единый ветвящийся противоречивый процесс // Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа. Санкт-Петербург: ВВМ, 2013. С. 11-29.

26. Попова И. П. Формирование карьерного старта в науке: влияние семьи и социального контекста // Социологические исследования. 2021. № 12. С. 101-112. doi: 10.31857/S013216250017245-2.

27. Проскурин А. Ю., Гражданкина Е. В. Проблема популяризации и привлечения молодежи к научной деятельности // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 2(104). Часть 3. С. 76-80. doi: 10.23670/IRJ.2021.103.2.077.

28. Прохорова М. В., Савичева А. В., Козлова Л. А., Семенова Л. Э. Значимый Другой в планировании профессионального пути и в готовности к научной деятельности студентов и аспирантов российских вузов // Образование и наука. 2023. Т. 25, № 7. С. 124-154. doi: 10.17853/1994-5639-2023-7-124-154.

29. Пушкарева Н. Л. Женщины в российской науке конца XX – начала XXI века: обобщение количественных характеристик // Женщина в российском общества. 2010. № 3(56). С. 24-35.

30. Пушкарева Н. Л. Труд и отдых женщин-ученых в оценках их самих в советской и постсоветской России // Этнографическое обозрение. 2021. № 3. С. 98-148. doi: 10.31857/S086954150015498-7

31. Пушкарева Н. Л. «Работать больше других»: повседневность российских научных работниц и мотивация отрицания успеха // История повседневности. 2022. № 2. С. 10-20. DOI: 10.35231/25422375_2022_2_10.

32. Пятунина В. М. Отношение современной студенческой молодежи к учебе и будущей профессиональной деятельности: гендерные различия // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2023. № 3. С. 37-44. doi: 10.20339/AM.03-23.037.

33. Радина Н. К., Семенова Л. Э., Козлова А. В. Развитие науки как личный проект: студентки и студенты о перспективах развития российской науки // Социальная психология и общество. 2022. Т. 13, № 4. C. 68-89. doi: 10.17759/sps.2022130405.

34. Разина Т. В., Володарская Е. А. Образ ученого в представлениях современных подростков // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 2: Биология. Геология. Химия. Экология. 2019. № 3(11). С. 46-62.

35. Разинская В. Д., Жирякова Е. С., Кузьминова Н. В. Проблемы формирования образа науки у современных студентов // Дискуссия. 2013. № 11(41). С. 78-82.

36. Ракитов А. И. Современная наука и ее перспективы // Науковедческие исследования. 2019. № 2019. С. 4-19.

37. Савинская О. Б., Мхитарян Т. А. Технические дисциплины (STEM) как девичий профессиональный выбор: достижения, самооценка и скрытый учебный план // Женщина в российском обществе. 2018. № 3. С. 34-48. DOI: 10.21064/WinRS.2018.3.4.

38. Савинская О. Б., Лебедева Н.В. Почему женщины уходят из STEM: роль стереотипов // Женщина в российском обществе. 2020. № 2. С. 62-75. DOI: 10.21064/WinRS.2020.2.6.

39. Саралиева З. Х.-М., Балабанов С. С. Воспроизводство научно-педагогических кадров // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 110-120.

40. Семенова Л. Э., Семенова В. Э. Гендерная психология : учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2021. 309 с.

41. Силласте Г. Г. Наука как сфера самореализации женщин и социогендерный потенциал ее развития // Женщина в российском обществе. 2021. № 4. С. 3-17. DOI: 10.21064/WinRS.2021.4.1.

42. Темницкий А. Л. Личностные факторы доверия студентов к социальным наукам // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7, № 1. C. 210-221. doi: 10.23683/2227-8656.2018.1.19

43. Швецова А. В. Барьеры профессионального развития молодых ученых в гендерно-дифференцированной среде научного сообщества // Женщина в российском обществе. 2021. № 1. С. 83-93. DOI: 10.21064/WinRS.2021.1.7.

44. Шевченко И. О. Занятость в научной сфере в гендерном контексте // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2021. № 1 (ч. 2). С. 218-230. doi: 10.28995/2073-6401-2021-1-218-230.

45. Шеремет Е. П. Факторы общественного доверия науке : обзор эмпирических исследований // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 3. С. 189-211. doi: 10.14515/monitoring.2022.3.2040.

46. Barnett R. C., Sabattini L. A Short History of Women in Science: From Stone Walls to Invisible Walls // Women and Science / American Enterprise Institute (ed.). Washington: DC, 2010. 124 р.

47. Beckmann J. Gendered career expectations in context: the relevance of normative and comparative reference groups // British Journal of Sociology of Education. 2021. Vol. 42, no. 7. Рp. 968-988. doi: 10.1080/01425692.2021.1914547.

48. Cracking the code: girls' and women's education in science, technology, engineering and mathematics (STEM). UNESCO, 2017. 85 p. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000253479 (accessed: 11. 09. 2024).

49. Ellis J., Fosdick B. K., Rasmussen C. Women 1.5 times more likely to leave STEM pipeline after calculus compared to men: lack of mathematical confidence a potential culprit // PLoS ONE. 2016. Vol. 7, no. 11. Pp. 1-14.

50. Gauchat G. Politicization of Science in the Public Sphere: A Study of Public Trust in the United States, 1974 to 2010 // American Sociological Review. 2012. Vol. 77, no. 2. Pp. 167-187. doi: 10.1177/0003122412438225.

51. Graffigna G., Palamenghi L., Savarese M., Castellini G., Barello S. Effects of the COVID-19 Emergency and National Lockdown on Italian Citizens' Economic Concerns, Government Trust, and Health Engagement: Evidence from a Two-Wave Panel Study // The Milbank Quarterly. 2021. Vol. 99, no. 2. Pp. 369-392. doi: 10.1111/1468-0009.12506.

52. Hilgard J., Jamieson K.H. Does a Scientific Breakthrough Increase Confidence in Science? News of a Zika Vaccine and Trust in Science // Science Communication. 2017. Vol. 39, no. 4. Pp. 548-560. doi: 10.1177/1075547017719075.

53. Kabat G.C. Taking Distrust of Science Seriously // EMBO Reports. 2017. Vol. 18, no. 7. Pp. 1052-1055. doi: 10.15252/embr.201744294.

54. Kerkhoven A.H., Russo P., Land-Zandstra A.M., Saxena A., Rodenburg F.J. Gender stereotypes in science education resources: a visual content analysis // PloS ONE. 2016. Vol. 11, no. 11. Pp. 56-77.

55. Leaper C., Farkas T., Brown C. S. Adolescent girls’ experiences and gender-related beliefs in relation to their motivation in math / science and English // Journal of Youth and Adolescence. 2012. Vol. 3(41). Рp. 268-282.

56. Marques M. D., Critchley C. R., Walshe J. Attitudes to Genetically Modified Food over Time: How Trust in Organizations and the Media Cycle Predict Support // Public Understanding of Science. 2015. Vol. 24, no. 5. Pp. 601-618. doi: 10.1177/0963662514542372.

57. McDaniel A. The role of cultural contexts in explaining cross-national gender gaps in STEM expectations // European Sociological Review. 2016. Vol. 32, no. 1. Pp. 122-133.

58. Miller D. I., Eagly A. H., Linn M. C. Women’s representation in science predicts national gender-science stereotypes: Evidence from 66 nations // Journal of Educational Psychology. 2015. Vol. 107(3). Рp. 631-644. doi: 10.1037/edu0000005.

59. O'Brien T. L., Noy S. Cultural Authority in Comparative Context: A Multilevel Analysis of Trust in Science and Religion // Journal for the Scientific Study of Religion. 2018. Vol. 57, no. 3. Pp. 495-513. doi: 10.1111/jssr.12537.

60. Settles I. H. et al. The climate for women in academic science: the good, the bad, and the changeable // Psychology of Women Quarterly. 2006. Vol. 30. Pp. 47-58.

61. Sleeth-Keppler D., Perkowitz R., Speiser M. It's a Matter of Trust: American Judgments of the Credibility of Informal Communicators on Solutions to Climate Change // Environmental Communication. 2017. Vol. 11, no. 1. Pp. 17-40. doi: 10.1080/17524032.2015.1062790.

62. Stoet G., Geary D. C. The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education // Psychological science. 2018. Vol. 29(4). Рp. 581-593. doi: 10.1177/0956797617741719.