Формирование полипозиционной команды в условиях непрерывного опережающего образования

Введение. В условиях трансформационных изменений системы высшего образования, ориентированной на построение национально ориентированного образования и обеспечение технологического и мировоззренческого суверенитета Российской Федерации, одним из базовых требований является создание новых моделей управления развитием человеческих ресурсов и проектирование командно-распределенной работы образовательной организации, включая процессы перепрограммирования, переосмысления результатов профессиональной деятельности для достижения лидерских позиций профессорско-преподавательского состава университета.

Авторы статьи осуществляют попытку представить управленческий механизм формирования полипозиционной команды организационных изменений в условиях построения новой стратегии развития педагогического университета с выходом на применение теории самообучающейся организации в качестве методологической рамки проектирования содержания деятельности кросс-функциональных команд в бизнес-образовании. На основе анализа данной теории командообразования в организации раскрывается философия и суть рефлексивного механизма управления, направленного на становление позиции стратегического лидерства и достижения результата за счет трансфункционального (синергетического) эффекта в ситуациях неопределенности и многозадачности.

В статье рассматриваются механизмы формирования полипозиционной команды в качестве универсального сетевого ресурса соорганизации позиций в рамках управления развитием системы непрерывного опережающего педагогического образования и экспериментальной апробации полученных результатов в рамках деятельности ФИП университета по построению наставнической практики с 2022 г. по 2027 г.

Цель статьи определяется необходимостью представить новый организационно-управленческий формат, суть которого состоит в создании образовательного пространства соорганизации субъектов непрерывного опережающего образования, включая зоны сетевого проектирования: проблемную, информационную, конструкторскую и зону организационно-деятельностную (транслирующую и масштабирующую результаты и опыт). Обозначенный организационный формат задает способы и смыслы становления новой профессиональной позиции участников проекта по подготовке наставника по развитию.

Материалы и методы. Разработка механизма формирования полипозиционной команды как команды профессионалов – лидеров организационных изменений опирается на методологию, применяемую в бизнес-образовании при управлении системой командообразования под руководством лидеров изменений, на междисциплинарную методологию создания самообучающейся организации и на принципы конвергентного подхода. На стартовом этапе участникам проекта было предложено две методики, используемые для оценки трансформационного лидерства руководителей организации, а именно: шкала самооценки инновационных качеств личности (Н. М. Лебедев, А. Н. Татарко) и тест для оценки менеджерского (управленческого) стиля поведения (методика И. Адизеса).

Результаты исследования. Разработан управленческий механизм формирования полипозиционной команды в условиях непрерывного опережающего образования, определена методика организации сетевого проектирования и диагностики лидерских и инновационных качеств личности руководителей сетевого проекта по подготовке наставника по развитию и выделены позиции на этапах проведения событийных встреч в рамках проектного эксперимента федеральной инновационной площадки по теме «Сетевой проект подготовки наставников по развитию», что позволило нам обосновать гипотезу об эффективности разработанных условий трансформации университета педагогического профиля и его лидирующую позицию в системе регионального образования и российского в целом.

Обсуждения и заключения. Степень новизны результатов исследования определяется авторами в двух взаимосвязанных аспектах. Принципиальная новизна представлена совокупностью положений и идей в предложенном универсальном механизме формирования полипозиционной команды в контексте теории самообучающейся организации и обоснованием закономерности о связи содержания проектного типа при построении событийных встреч и новых форматов непрерывного опережающего образования взрослых, которые квалифицируются как решение научной проблемы проектирования стратегий и программ развития университета проектно-программного характера. Новизна на уровне конкретизации и уточнения результатов представлена организацией проектного эксперимента и методологией оценки эффективности разработанных условий формирования полипозиционной команды непрерывного опережающего педагогического образования, воплощение которых повышает продуктивность научного исследования и его практическую и социокультурную значимость.

1. Авилов А. В. Рефлексивное управление. Методологические основания: монография. Москва, 2003. 174 с.

2. Адизес И. К. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует: пер. с англ. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2007. 262 с.

3. Адизес И. К. Стили менеджмента – эффективные и неэффективные: пер. с англ. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2009. 199 с.

4. Адизес И. К. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем: пер. с англ. Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 430 с.

5. Адизес И. К. Развитие лидеров: как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей: пер. с англ. Москва: Альпина Паблишер, 2018. 259 с.

6. Алексеев Н. Г. Проектный подход к формированию рефлексивного мышления в образовании и управлении // Рефлексивно организационные проблемы формированиямышления и личности в образовании и управлении: сборник статей / отв. ред.-сост. И. Н. Семенов, Т. Г. Болдина. Москва: ИРПТиГО, 2003. С. 51-65.

7. Асмолов А. Г. Психология современности: вызовы неопределённости, сложности и разнообразие // Психологические исследования. 2015. № 8 (40). https://doi.org/10.54359/ps.v8i40.550.

8. Балабанова Е. С., Деминская В. Э. Руководитель как трансформационный лидер: роль личностных качеств и управленческих практик // Российский журнал менеджмента. 2017. Т. 15, № 3. С. 263-288.

9. Бермус А. Г. Цифровая трансформация высшего образования с позиций междисциплинарного подхода: образ гуманитарных исследований // Кант. 2022. № 1 (42). С. 6-16.

10. Громыко Ю. В. Персонализация в образовании: инициирующее образование, подъем сознания и личностный рост // Антропологические матрицы ХХ века. Л. С. Выготский – П. А. Флоренский: несостоявшийся диалог. – Приглашение к диалогу / А. А. Андрюшков [и др.]. Москва, 2007. С. 52-98.

11. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. Москва: ИНТОР, 1996. 544 с.

12. Ефимчук О. С. Лидерский потенциал как особое качество современного специалиста // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1. С.349-353.

13. Игнатьева Г. А., Сдобняков В. В., Тулупова О. В. Методология проектирования персонализированных треков повышения квалификации учителей на основе результатов комплексной диагностики сформированности профессиональных компетенций: монография / под ред. Г. А. Игнатьевой. Москва: Знание-М, 2022. 326 с.

14. Игнатьева Г. А., Сдобняков В. В. Проектирование персонализированного дополнительного профессионального образования педагогов: событийно-позиционная методология. // Вестник Мининского университета. 2022. Т. 10, № 3 (40). DOI: 10.26795/2307-1281-2022-10-3-7.

15. Кларин М. В. Инструмент инновационного образования: организационно-деятельностная педагогика // Непрерывное образование: XXI век. 2016. № 1 (13). С. 1-18.

16. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ. 2011. № 10. С. 193-201.

17. Князева П. С. Психологические особенности руководителя как фактор формирования корпоративной культуры. Томск: НИТГУ, 2023. 118 с.

18. Корнели Дж, Данофф Дж. Ч. Парагогика: синергия самостоятельной и организованной учебной деятельности // Проблемы управления в социальных системах. 2014. № 11. С. 84-97.

19. Лазарев В. С. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 33-48.

20. Мамардашвили М. К. Возможный человек. Москва: Рипол-Классик, 2019. 495 с. (Фигуры Философии).

21. Мокий В. С., Лукьянова Т. А. Трансдисциплинарность: стереотипы, подходы и направления // Universum: общественные науки: электронный научный журнал. 2021. № 3 (72). DOI: 10.32743/UniSoc.2021.72-3.7-19.

22. Национальная доктрина образования Российской Федерации. Проект / под ред. чл.-корр. РАО В.И. Слободчикова. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Москва, 2022. 34 с. URL: https://rnk-concept.ru/wp-content/uploads/2022/04/777-2022_Doktrina.pdf (дата обращения: 22.07.2023).

23. Попов А. А., Проскуровская И. Д. Педагогическая антропология в контексте идеи самоопределения // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 186-198.

24. Розин В. М., Ковалева Т. М. Персонализация или индивидуализация: психолого-антропологический или культурно-средовой подходы // Педагогика. 2020. Т. 84, № 9. С. 18-28.

25. Самерханова Э. К., Круподерова Е. П., Панова И. В. Цифровые ресурсы для организации образовательного процесса и оценки достижений обучающихся в дистанционном формате: обзор цифровых ресурсов для дистанционного образования. Нижний Новгород: Мининский университет, 2020. 50 с.

26. Сдобняков В. В., Игнатьева Г. А., Тулупова О. В., Соткина С. А., Моисеенко А. В. Сетевой проект подготовки наставников по развитию: практико-ориентированная монография. Нижний Новгород, 2022. 64 с.

27. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: пер. с англ. Москва: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 408 с.

28. Слободчиков В. И. Антропологическая перспектива отечественного образования. Москва – Екатеринбург: Издательский отдел Екатеринбургской епархии, 2009. 264 с.

29. Слободчиков В. И., Игнатьева Г. А. Постдипломное образование педагогов: антропологическая проекция // Человек и образование. 2014. № 3 (40). С. 13-20.

30. Советова О. С. Социальная психология инноваций. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. 264 с.

31. Трудности и перспективы цифровой трансформации / под ред. А. Ю. Уварова и И. Д. Фрумина. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. С. 205-214.

32. Щедровицкий Г. П. Рефлексия в деятельности // Вопросы методологии. 1994. № 3-4. С. 76-121.

33. Якушкина М. С., Илакавичус М. Р. Способы и формы самоорганизации разновозрастных сообществ в событийных сетях неформального образования // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2021. № 2 (214). С. 125-133.

34. Hase St., Kenyon C. Moving from andragogy to heutagogy in vocational education // Research to Reality: Putting VET Research To Work. Proceedings of the Australian Vocational Education and Training Research Association (AVETRA) Conference (4th, Adelaide, Australia, March 28-30, 2001). Available at: https://www.researchgate.net/publication/37357847_Moving_from_ andragogy_to_heutagogy_implications_for_VET (accessed: 15.10.2023).

35. Knowles M. S. The Modern Practice of Adult Education. From Pedagogy to Andragogy. Chicago: Association Press, 1980. 400 р.