Дескрипторы социокультурной оценки сельских территорий и деятельность Фонда Президентских грантов по развитию социокультурного пространства сельской местности

Введение. В статье исследуется проблема формирования социокультурной среды в сельской местности при непосредственном участии в этом процессе сельской школы и некоммерческих организаций (НКО). Современная ситуация образования на селе оценивается с помощью традиционных методов оценки образовательных организаций, и, соответственно, применяемые подходы к системе образования на селе ведут к необходимости развития тех или иных направлений деятельности сельской школы и социально-экономических составляющих жизни и деятельности населенного пункта, то есть программы развития села и сельской школы реализуются на основании традиционной оценки. В этой связи в новых социально-экономических и политических условиях развития образования и социально-экономического сектора на селе есть необходимость понять настоящие требования к системе образования в сельской местности России и рассмотреть существующие меры поддержки со стороны НКО. Цель статьи – обосновать необходимость применения социокультурной оценки образовательных организаций в сельской местности России и дать анализ существующей деятельности НКО по формированию социокультурного пространства сельской школы. Полученные результаты могут быть использованы для оценки социокультурной составляющей сельской территории, для выбора оптимальной стратегии развития сельской школы, для решения вопроса о сохранении или ликвидации образовательных организаций в сельской местности, а также для качественного решения вопроса о выделении грантов на развитие сельской местности России.
Материалы и методы. Основным методом исследования является контентный и контекстный сплошной анализ текста работ, представленных на конкурс «Моя малая Родина» в номинации «Деревня моей мечты – деревня будущего» и заявок победителей конкурса Фонда Президентских грантов по грантовому направлению «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» при помощи метода социокультурной оценки образовательных организаций, разработанного и опубликованного нами ранее.
Результаты исследования. Выделены дескрипторы, реализация которых будет способствовать повышению уровня критериев социокультурной целесообразности образовательного учреждения на селе и, как следствие, формированию необходимой социокультурной ситуации на селе. Работа с дескрипторами позволит нивелировать сложившуюся социокультурную и экономическую ситуации в сельской местности России или будет способствовать ее улучшению. Сделан анализ деятельности Фонда Президентских грантов по грантовому направлению «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» по итогам начала 2023 года.
Обсуждение и заключения. Проведенное исследование доказало работоспособность дескрипторов и критериев социокультурной оценки для выявления потребностей образовательных организаций и жителей в сельской местности России. В ходе исследования было установлено, что настоящая деятельность Фонда Президентских грантов посредством деятельности НКО в незначительной степени содействует поддержке проектов в области науки, образования, просвещения в сельской местности России. Данное исследование может быть полезным органам федерального, регионального и местного управления, в том числе образованием, для мониторинга текущей ситуации в сельской местности России и принятия соответствующих административных решений.

1. Акуличева В. В. Формирование готовности будущего учителя к созданию художественноэстетической среды в начальных классах сельской школы как педагогическая проблема // Образование и право. 2022. № 8. С. 276-282.

2. Алексеева И. С., Баягантаев Г. Г. Развитие профессиональных компетенцией молодых педагогов в условиях сельской школы // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 77-1. С. 31-34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50256213 (дата обращения: 23.05.2024).

3. Баишев И. Н. Конфликтные отношения в педагогической среде начала XX века и пути их разрешения (на материалах сельских школ Южного Урала) // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. № 2 (65). С. 160-168.

4. Байбородова Л. В., Рожков М. И. Концептуальные положения воспитания гражданской идентичности сельских школьников // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2021. № 4 (60).

5. Бахтина И. Л., Попов М. В. Проблемы финансирования сельских общеобразовательных школ и деревенских школ грамоты для взрослых в 1920-е (на примере Урала) // Педагогическое образование в России. 2019. № 1. С. 6-17.

6. Воронин Б. А., Чупина И. П., Воронина Я. В., Зарубина Е. В., Симачкова Н. Н. Социология современного российского поселения // International agricultural journal. 2022. № 2. С. 771-787.

7. Воспитание гражданской идентичности сельских школьников: опыт региональной инновационной площадки: учебно-методическое пособие / под ред. Л. В. Байбородовой, А. В. Репиной. Ярославль: Департамент образования Ярославской области, 2013. 268 с. С. 12.

8. Головина С. Г. Значимость поддержки детства для формирования человеческого капитала сельских территорий // Аграрное образование и наука. 2022. № 1. С. 5-16.

9. Горбушов А. А. Исследование сельской школы России в НЭБ «eLIBRARY.RU» и представление социокультурного пространства сельской школы в виртуальной среде, в том числе в социальных сетях // Проблемы современного образования. 2022. № 5. С. 116-123.

10. Горбушов А. А. На перекрестке: сельская школа России перед выбором путей развития: [монография]. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. 124 с.

11. Горбушов А. А. Социокультурный подход к оценке результативности деятельности сельской школы // Ярославский педагогический вестник. 2022. № 3 (126). С. 8-16.

12. Громова Н. Ф. Сельские школы Таврической губернии в последней четверти XIX – начале XX веков // Гуманитарная парадигма. 2020. № 1 (12). С. 69-87.

13. Гурьянова М. П. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. 1999. № 7.

14. Гурьянова М. П. Сельская школа как базовый институт формирования жизнеспособности развивающейся личности // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / ред. А. В. Махнач, Л. Г. Дикая. Москва: Институт психологии РАН, 2016. С. 193-210.

15. Ефлова З. Б. Актуальный методологический инструментарий исследований российской сельской школы и сельского учительства: подходы, контекста и концепты // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2022. № 1 (94). С. 187-191.

16. Ланина С.Ю. Факторы профессионального развития педагога сельской школы // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. 2022. № 4 (206). С. 216-219.

17. Михащенко А. Л. Культурно-просветительская деятельность сельских школ Южнозауральской провинции (советский период) // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2005. № 1 (7).

18. Неустроева Е. Н., Колодезникова С. И. Особенности дистанционного образования в арктических школах // Арктика XXI век. Гуманитарные науки. 2021. № 4 (26). С. 107-115.

19. Мендибаев Н. Село как антропосоциетальная целостность в трансформирующемся обществе: монография. Бишкек, 2014. 364 с.

20. Российский Союз сельской молодежи. Проект «Моя малая Родина» – Моя малая Родина // Социальная сеть ВКонтакте. URL: https://vk.com/wall-9865808_22907 (дата обращения: 23.05.2024).

21. Положение о Всероссийском конкурсе творческих работ «Моя малая Родина». URL: https://rssm.su/upload/iblock/ac1/zvdxcdhzz6vwfsdf78941zxgkadc8f5r.pdf (дата обращения: 22.05.2024).

22. Сельские школы РФ. URL: https://xn--e1aaibaicee3abxecia6ipck.xn--p1ai/ (дата обращения: 22.05.2024).

23. Соловченков С. А. Сельская школа и ее значение в поддержании социально-определяющей роли образования // Приволжский научный вестник. 2011. № 4 (4). С. 116-119.

24. Соловьев П. К. Единоверческие церковно-приходские школы самарской губернии во второй половине XIX – начале XX века // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2022. Т. 28, № 2. С. 34-43.

25. Фонд Президентских грантов. Проекты по грантовому направлению «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения». URL: https://президентскиегранты.рф/public/application/cards (дата обращения: 23.05.2024).

26. Холодкова О. Г., Парфенова Г. Л., Бокова О. А. Готовность и способность к саморазвитию одаренных сельских школьников // Интеграция образования. 2022. Т. 26, № 2. С. 298-311.

27. Цирульников А. М. Стратегии и модели развития сельской школы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. № 1. С. 170-183.

28. Черкасова И. И., Черкасов А. В., Яркова Т. А. Проблема профессионального самоопределения старшеклассников в контексте потребностей региона в кадрах // Профессиональное образование. 2022. № 6. С. 50-54.

29. Шагивалеева Г. Р. Конфликтологическая компетентность учителя сельской школы в контексте оптимизации психологической безопасности образовательной среды // Проблемы современного педагогического образования. 2023. № 74-1. С. 375-377. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48251082 (дата обращения: 23.05.2024).

30. Elorinne A.-L., Eronen L., Pollari M., Hokkanen J., Reijonen H., Murphy J. Investigating Home Economics Teachers’ Food Waste Practices and Attitudes // Journal of Teacher Education for Sustainability. 2020. Vol. 22, no. 1. Pp. 6-20. http://dx.doi.org/10.2478/jtes-2020-0002.

31. García L. M., Gutiérrez D., Pastor J. C., Romo V. Validity and reliability of a questionnaire on primary and secondary school teachers’ perception of teaching a competence-based curriculum model // Journal of New Approaches in Educational Research. 2018. Vol. 7, no. 1. Pp. 46-51. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2018.1.255.

32. Golovina S. G., Smirnova L. N., Ruchkin A. V. Education Is an Important Factor of Human Capital Development in Rural Territories // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 282 (2). P. 08006. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202128208006.

33. Sung Pei-Fen. Historical consciousness matters: national identity, historical thinking and the struggle for a democratic education in Taiwan // Journal of Curriculum Studies. 2020. Vol. 52, no. 5. Pp. 685-701. https://doi.org/10.1080/00220272.2020.1789225.

34. Scholtz D. Assessing workplace-based learning // International Journal of Work-Integrated Learning. 2020. Vol. 21 (1). Pp. 25-35. Available at: https://www.ijwil.org/files/IJWIL_21_1_25_35.pdf (accessed: 22.05.2024).

35. Shroff R. H., Ting F. S. T., Lam W. H. Development and validation of an instrument to measure students’ perceptions of technology-enabled active learning // Australasian Journal of Educational Technology. 2019. Vol. 35 (4). Pp. 109-127. https://doi.org/10.14742/ajet.4472.

36. Ghorbani S., Jafari S. E. M., Sharifian F. Learning to Be: Teachers’ Competences and Practical Solutions: A Step Towards Sustainable Development // Journal of Teacher Education for Sustainability. 2018. Vol. 20, no. 1. Pp. 20-45. http://dx.doi.org/10.2478/jtes-2018-0002.

37. Wright C. G., Likely R., Wendell K. B., Paugh P. P., Smith E. Recognition and Positional Identity in an Elementary Professional Learning Community: A Case Study // Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER). 2019. Vol. 10, no. 1. Pp. 1-12. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1214.