Филогенез и онтогенез интеллигентности будущего офицера

Введение. В статье поднимается вопрос о причинах, условиях и обстоятельствах развития интеллигентности, о бытии и возможности зарождения интеллигентности в онтогенезе или филогенезе. Представляется необходимым понять особенности формирования личности и субъектности в индивидуальном или коллективном развитии, что, в свою очередь, требует осмысления актуальных для отечественной интеллигенции вопросов: соотношение/сопряжение личного и общественного, общественного и государственного, государственного и личного. При этом межкультурная и межличностная коммуникация выступает реальным полем опредмечивания и распредмечивания ценностей и реализации интеллигентности как качества личности, а механизмом совершенствования интеллигентности является рефлексия.

Материалы и методы. Исследование социального бытия интеллигентности в онтогенезе и филогенезе осуществлено с позиций современных психологических подходов: аксиологического; деятельностного; системного; субъектного. В рамках указанных научных позиций основными методами получения научной информации в настоящем исследовании явились: анализ; абстрагирование; аналогия; дедукция; обобщение; синтез; сравнение.

Результаты исследования. Интеллигентность – динамическая структура, ядром которой является ценностно-смысловая сфера, высокий уровень культуры и образованности, а полем реализации интеллигентности является социальная субъектная деятельность. При этом межличностное общение с представителями интеллигенции или субъектами – носителями интеллигентности – необходимое условие ее развития в структуре личности. Общение выступает средой и источником развития интеллигентности. Поскольку интеллигентность всегда проявляется в отношении к другому, другим, природе и самому себе, она развивается в различных формах коллективного взаимодействия и общения.

Обсуждения и заключения. Коммуникативный и рефлексивный характер интеллигентности, а также ее направленность на реализацию идей справедливости и равенства между социальными субъектами позволяют говорить о том, что реальное поле ее реализации и объективации в предметы социальной деятельности – это межсубъектное взаимодействие. Таковое, в свою очередь, реализуется и функционирует в поле культуры, процессах опредмечивания и распредмечивания ценностей. Интеллигентность – динамическая структура, ядром которой является ценностно-смысловая сфера, высокий уровень культуры и образованности, а полем реализации – социальная деятельность.  

1. Баранова, Г.В. Роль интеллигенции в устойчивости российского общества / Г.В. Баранова, А.А. Баранов, И.Е. Новиков // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2021. № 1. С. 70‒79.

2. Жеребцова, В.А. Механизмы организации высших психических функций (обзор литературы с позиций теории хаоса и самоорганизации систем) // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2022. Т. 16. № 4. С. 42–48. DOI 10.24412/2075-4094-2022-4-1-6.

3. Запесоцкий, А.С. Культурологическое наследие Д.С. Лихачева // Вопросы философии. 2017. № 5. С. 5‒14.

4. Зинченко, Ю.П. Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований // Национальный психологический журнал. 2011. № 1 (5). С. 42‒49.

5. Каган, М.С. Воспроизводство Российской интеллигенции как педагогическая проблема // Формирование российского интеллигента в университете / Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2000. С. 120‒152.

6. Келеман, Л.А. Субъектно-объектные основания целостного осмысления интеллигентности // Интеллигенция и мир. 2007. № 4. С. 15–27.

7. Келеман, Л.А. Методологические и теоретические основания исследования интеллигентности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2005. № 1. С. 27–39.

8. Келеман, Л.А. Интеллигенция как образованный слой российского общества // Вестник Томского государственного университета. 2005. № 287. С. 96–101.

9. Леонтьев, А.Н. Значение и смысл // Мир психологии. 2001. № 2 (26). С. 13‒20.

10. Леонтьев, Д.А. Субъективное качество времени как объект психологической диагностики / Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Сибирский психологический журнал. 2022. № 83. С. 223‒229.

11. Леонтьев, Д.А. Смыслообразование и его контексты: жизнь, структура, культура, опыт // Мир психологии. 2014. № 1 (77). С. 104‒117.

12. Леонтьев, Д.А. Деятельность (попытка энциклопедического определения) // Мир психологии. 2014. № 3 (79). С. 101‒104.

13. Левин, Г.Д. Что есть потребность? // Вопросы философии. 2019. № 11. С. 56–65. DOI 10.31857/S004287440007353-3.

14. Лихачев, Д.С. О русской интеллигенции: письмо в редакцию // Новый мир. 2004. № 2. С. 3‒9.

15. Логинова, Н.А. Очерк теории индивидуального психического развития Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 2. С. 91–102.

16. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре [Текст]: быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века) / Ю.М. Лотман. [2-е изд.]. Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2008. 412 с.

17. Мансурова, С.Е. Онто-филогенетические аспекты деятельностного подхода в образовании // Преподаватель XXI век. 2015. № 3-1. С. 9–18.

18. Наумов, П.Ю. Психологические механизмы развития интеллигентности будущего офицера // Вестник Мининского университета. 2022. Т. 10. № 3. DOI 10.26795/2307-1281-2022-10-3-18.

19. Наумов, П.Ю. Психологическая природа интеллигентности офицера / П.Ю. Наумов, Ф.В. Повшедная // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 2 (31). С. 12.

20. Наумов, П.Ю. Психологическая структура интеллигентности будущего офицера: системный подход и междисциплинарный анализ // Вестник Мининского университета. 2021. Т. 9. № 2 (35). С. 10.DOI 10.26795/2307-1281-2021-9-2-10.

21. Наумов, П.Ю. Проблема выявления условий и средств развития интеллигентности будущих офицеров // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2021. № 4 (58). С. 199–202. DOI 10.46845/2071-5331-2021-4-58-199-202.

22. Наумова, Т.В. Можно ли ныне считать российскую интеллигенцию особым социокультурным феноменом? // Философия и культура. 2018. № 6. С. 78‒89.

23. Наумова, Т.В. Сохранилась ли в памяти народа русская интеллигенция как социокультурный феномен? // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 2. С. 50‒65.

24. Смирнова, А.Р. Ответственность как высшая психическая функция личности (на примере концепции Л.С. Выготского) // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8. № 2. С. 5.

25. Соколов, А.В. Формула интеллигентности. Вопросы философии. 2005. № 5. С. 57‒67.

26. Степанов, С.С. Этапы развития личности. Филогенез и онтогенез // Инициативы XXI века. 2016. № 1. С. 60–61.

27. Степин, В.С. Философский анализ мировоззренческих универсалий культуры // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2011. № 1. С. 8‒17.

28. Тендрякова, М.В. «Первобытное» мышление и мышление ребенка: пересекающиеся параллели // Вопросы психологии. 2021. № 1. С. 92–105.

29. Ушакова, Т.Н. О филогенезе языка человека (когнитивно-психологический анализ) // Вопросы психолингвистики. 2018. № 37. С. 126–137. DOI 10.30982/2077-5911-2018-37-3-126-137.

30. Фролов, Д.Е., Сомкина, А.Н. Личность и ее возникновение в онтогенезе и филогенезе // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2018. № 3. С. 341–351. DOI: 10.15507/2078-9823.043.018.201803.341-351.

31. Чеснокова, О.Б., Субботский, Е.В. Социальный интеллект в условиях сложных социальных систем // Национальный психологический журнал. 2010. № 2 (4). С. 22–29.