Preview

Вестник Мининского университета

Расширенный поиск

Репрезентации «человеческой исключительности» в культурном потоке Нового времени

https://doi.org/10.26795/2307-1281-2022-10-12

Полный текст:

Аннотация

Введение. В статье рассматривается модель человеческой исключительности через призму художественных интуиций Нового времени как иллюстрации развития антропологической темы в западноевропейской культуре. Интерес к данной тематике продиктован современными дискуссиями, разворачивающимися вокруг человека как предмета философской антропологии.

Материалы и методы. Концептуальной рамкой исследования предстает модель человеческой исключительности, базирующаяся на положениях, разработанных французским философом Ж.-М. Шеффером. Модель Шеффера включает в себя 4 базовых элемента («онтический разрыв», «онтологический дуализм», гносеоцентризм и антинатурализм), которые позволяют с позиции человеческой исключительности рассмотреть культурную ситуацию XVII – XVIII вв. Проблематизация границ философской антропологии и ее методологии в свете кризиса проекта Просвещения и возрастающей значимости творческой репрезентации человека в современных философских исследованиях дает возможность по-новому посмотреть на представление о человеке Нового времени через призму художественного опыта и установить связь между рационально-дискурсивными и художественно-когнитивными практиками данной эпохи.

Результаты исследования. Модель человеческой исключительности окончательно оформилась в Новое время. Художественные практики XVII – XVIII в. фиксировали движения философского дискурса и отражали элементы модели человеческой исключительности, а также расширяли границы артикулированного знания за счет смещения акцентов на окружающий мир и переоткрытии категории чувства как эпистемологической ценности.

Развитие светской культуры и искусства в свете изменения восприятия прекрасного позволило сделать человека не только объектом искусства, но и субъектом, организующим вокруг себя культурное пространство и наделяющим предметы окружающего мира категориями прекрасного. Многообразие направлений и стилей в искусстве транслировало методологически разные картины человеческого бытия и неоднозначность видения реальности, связующей нитью которых оставался лишь человек, объединяющий различные культурные пласты и все более становящийся непознаваемым для самого себя.

Обсуждение и заключения. Именно в эпоху Нового времени наблюдается симбиоз философского и культурного представления мире, где искусство становится необходимым инструментом осознания реальности и восприятия человека. Философские построения и художественная практика Нового времени декларируют идею человеческой исключительности и дают ключ к пониманию художественного измерения реальности.Когнитивная модель Ж.-М. Шеффера, наложенная на художественные практики Нового времени, раскрывает грани человеческой исключительности как организующего звена определения границ одной из множества реальностей, запертой в рамках одного направления или стиля искусства.

Об авторах

А. В. Бабаева
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)
Россия

Бабаева Анастасия Валентиновна – кандидат философских наук, доцент, декан факультета гуманитарных наук

Researcher ID: V-6764-2018

Нижний Новгород



Н. В. Шмелева
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)
Россия

Шмелева Наталья Владимировна– кандидат филологических наук, доцент кафедры философии и общественных наук

Researcher ID: AAE-1353-2020

Нижний Новгород



Список литературы

1. Аванесов С.С. Антропология сегодня: коррекция базовых ориентиров // Человек. 2017. №3. С.5-32.

2. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М.: Искусство, 1962. 311 с.

3. Ахапкин Д. Когнитивный подход в современных исследованиях художественных текстов // Новое литературное обозрение. 2012. №114. С. 298-312.

4. Брассье Р. Понятия и объекты // Логос. 2017. №3. С. 227-262.

5. Вахштайн В. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. 334 с.

6. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь №1. М., 1992. С.109-136.

7. Вилейкис А. От темной экологии к философии размытого мира // Логос. 2019. №5. С. 1-6.

8. ВудартB. Динамика слизи. Пенза: Гиле Пресс, 2016. 124с.

9. Гиренок Ф. Клиповое сознание: клипы в науке, клипы в философии, клипы в политике, клипы в искусстве, клипы в образовании, неклиповое. М.: Проспект, 2016. 256 с.

10. Горохов П.А. «Фауст» Иоганна Вольфганга Гете и Фридрих Ницше: некоторые историко-философские параллели // Общество: философия, история, культура. 2018. №10(54). С. 12-15.

11. Григорьева Н.Я. Эволюция философской антропологии в 1920-1950-хгг: радикализация образа человека: автореф. … д-ра филос. наук. М., 2007. 43 с.

12. Де Кастру Э.В. Каннибальские метафизики: рубежи постструктурной антропологи. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 199 с.

13. Дескола Ф. По ту сторону природы и культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 584с.

14. Думинская М.В. Постнеклассический образ эстетической онтологии // Современные проблемы науки и образования. 2015. №2-2. URL: https://science-education.ru/ru/article/1view?id=22545 (дата обращения: 04.12.2021).

15. Елфимов А. Антропология в разных измерениях // Антропологические традиции: стили, стереотипы, парадигмы: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение. 2012. С. 5-18.

16. Козлов С. Литературная антропология и поэтика персонажа //Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. №7. С. 92-98.

17. Корчинский А. Литература как эпистемологический проект // Новое литературное обозрение 2015. № 131. С 360-367.

18. Мортон Т. Стать экологичным. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. 240 с.

19. Пинкер С. Чистый лист: природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня. М.: Альпина нон-фикш, 2018. 608 с.

20. Риган Т. В защиту прав животных. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2004. 104с.

21. Римский В.П. Гегель и стереотипы в идентификации и мифологизации модерна и Просвещения // Вестник Калужского университета. 2017. №3. С. 6-12.

22. Ростова Н.Н. Проблема человека в современной философии. М.: Проспект, 2021. 174 с.

23. Свидерская М. Изобразительное искусство Италии XVIII века в контексте западноевропейской художественной культуры // Вопросы искусствознания. Вып. IX. 1996. №2. С. 275.

24. Сивков Д. Курс лекций «Онтологический поворот в антропологии» // Европейский университет в Санкт-Петербурге (официальный сайт). URL: https://eusp.org/news/ontologicheskij-povorot-v-antropologii(дата обращения: 04.12.2021).

25. Сигов К. Детство в христианской традиции и современной культуре. Киев: Дух і Літера, 2012. 576 с.

26. Симандон Ж. Два урока о животном и человеке. М.: Грюгдриссе, 2016. 140с.

27. Сингер П. Освобождение животных. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. 136 с.

28. Слотердайк П. Правила для человеческого зоопарка. URL:https://booksee.org/book/993340(дата обращения: 04.12.2021).

29. Смирнов С. Философия человека: жизнь метода. LambertAcademicPublishing, 2017. 233 с.

30. Соколовский С. Теории вещей и этнографии материальности // Российская антропология и «онтологический поворот». М.: ИЭА РАН, 2017. С. 3-30.

31. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг.// Гендерная теория и искусство. Антология: 1970–2000. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. С. 322-377.

32. Хоружий С. Очерки синергийной антропологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 408с.

33. Чеснокова Т.Г. Философия просвещения и проблема формирования сентиментальной модели «разумной чувствительности» // Социально-гуманитарные знания. 2013. №5. С. 190-204.

34. Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 392 с.

35. Berlinski D. Human Nature. Discovery Institute Press, 2019. 330 p.

36. Gilder G. Gaming AI. Discovery Institute Press, 2020. 64p.

37. Nussbaum М. Die Grenzen der Gerechtigkeit: Behinderung, Nationalität und Spezieszugehörigkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2014. 599 p.

38. Thomas N. Taking Leave of Darwin. Discovery Institute Press, 2021. 166p.

39. Wells J. Zombie Science. Discovery Institute Press, 2017. 235 p.


Рецензия

Просмотров: 1459


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2307-1281 (Online)