Исследование отношения курсантов и преподавателей к образовательному процессу в вузе МЧС

Введение. В образовательных учреждениях силовых ведомств наличие обратной связи с курсантами и понимание их отношения к учебно-воспитательному процессу актуально в связи с реализацией различных видов образовательной и служебно-профессиональной деятельности. Учебная, патриотическо-воспитательная, научно-исследовательская и служебно-профессиональная деятельность осуществляется непрерывно. Целью данной статьи является исследование в вузе МЧС отношения курсантов и преподавателей  к учебно-воспитательному процессу и с учетом полученных сведений определение приоритетных направлений для повышения качества образовательного процесса и готовности выпускников к профессиональной деятельности. Представляет интерес, насколько адекватно профессорско-преподавательский состав ведомственного вуза МЧС оценивает отношение курсантов к различным видам учебных занятий и иным видам образовательной и служебно-профессиональной деятельности.

Материалы и методы. Для решения поставленных исследовательских задач использовались методы анкетирования, опроса, беседы, которые позволяют за счет множественного выбора получить объективные результаты респондентов по вопросам, входящим в исследуемую область. Методика реализована посредством анкетного опроса в цифровом формате программы FireTest, позволяющей проводить автоматизированные опросы зарегистрированных лиц. Посредством статистических инструментов обработки данных полученные сведения прошли систематизацию, анализ и обобщение, на основании которых представлены достоверные результаты исследования и сделаны выводы.

Результаты исследования. По результатам анкетного опроса выявлено, что отношение профессорско-преподавательского состава к образовательному процессу и отношение курсантов к различным видам учебных занятий и иным видам образовательной и служебно-профессиональной деятельности не всегда соответствуют друг другу. Отношение  преподавателей к различным видам учебных занятий соответствует отношению курсантам к практическим занятиям, но отличается по отношению к лекциям, семинарам, самостоятельной работе. Полученные сравнительные результаты свидетельствуют в целом о положительной оценке как со стороны обучаемых, так и со стороны профессорско-преподавательского состава, практических занятий. Вместе с тем преподаватели недооценивают значимость лекций и самостоятельной работы, которые высоко оцениваются обучаемыми, и демонстрируют переоценку семинарских занятий и внеучебных мероприятий для обучаемых, у которых положительное восприятие этих видов занятий не так высоко. Реализация представленных мероприятий, которые преподаватели относят к приоритетным, позволяет повысить эффективность учебных занятий и сформировать положительное отношение курсантов к ним.

Обсуждение и заключения. Результаты исследования в вузе МЧС позволили оценить степень процесса взаимопонимания между субъектами образовательного процесса и определить приоритетные направления повышения качества учебных занятий и формирования интереса к ним со стороны курсантов.

1. Абуева Э.М., Гаврилова К.С., Королева Л.Ю., Осколкова В.Р., Костина М.С. Изучение динамики синдрома эмоционального выгорания у студентов медицинского вуза в зависимости от года их обучения // Международный журнал экспериментального образования. 2020. №3. С. 42-46.

2. Бекова С.К., Кашарин М.Ю. Не для школы, а для жизни мы учимся: как студенты оценивают роль внеучебной работы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. №4(146). С. 324-335.

3. Булгаков В.В. Реформирование ведомственных вузов: критический анализ // Высшее образование в России. 2018. Т. 28. №8-9. С. 100-109. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-8-9-100-109.

4. Булгаков В.В. Структурно-методическая модель компьютерной программы контроля теоретических знаний курсантов // Открытое образование. 2018. Т. 22, №3. С. 4-13.

5. Быченко Ю.Г., Баландина Т.М. О совершенствовании военно-профессионального обучения курсантов военного института // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, №4. С. 98-107. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-4-98-107.

6. Воложанин С.Е. Значение физической культуры в воспитании студенческой молодежи // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3(24). С. 6.

7. Гуцу Е.Г., Няголова М.Д., Рунова Т.А. Исследование мотивации трудовой деятельности преподавателя вуза // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3(24). С. 13.

8. Даниленко О.И., Носова А.С., Сагитов Е.Б. Преподаватели и студенты: какие правила взаимодействия нарушаются? // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2020. №3. С. 135-144.

9. Ерофеева Г.В., Пескова Е.С. Организация учебного процесса подготовки бакалавров с применением обучающей системы // Современные наукоемкие технологии. 2016. №4-2. С. 328-332.

10. Ефимова Г.З., Сорокин А.Н., Грибовский М.В. Идеальный педагог высшей школы: личностные качества и социально-профессиональные компетенции // Образование и наука. 2021. Т. 23, №1. С. 202-230. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2021-1-202-230.

11. Жулидова Ю.В. Самостоятельная работа студентов и отношение к ней // Проблемы высшего образования. 2017. №2. С. 106-110.

12. Зубарев В.Ф., Бондарев Г.А. Образовательное "зазеркалье", или "они" и "мы" // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, №11. С. 35-43.

13. Иванова А.Д., Муругова О.В. Онлайн-образование глазами студентов и преподавателей (по итогам педагогического исследования 2019 года) // Открытое образование. 2020. Т. 24, №2. С. 4-16.

14. Иванова З.И., Бороздина А.В., Самышин А.В. Условия успешной адаптации студентов первого курса к обучению в вузе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2017. Т. 17, №3. С. 348-353.

15. Колокольцев М.М., Ермаков С.С., Третьякова Н.В., Крайник В.Л., Романова Е.В. Физическая активность как фактор повышения качества жизни студентов // Образование и наука. 2020. Т. 22, №5. С. 150-168. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-5-150-168.

16. Лукашенко М.А., Ожгихина А.А. Имидж преподавателя вуза: мнения и приоритеты студентов // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, №1. С. 46-56. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-46-56.

17. Мальцев Д.В., Репецкий Д.С. Удовлетворенность обучающихся качеством образовательных услуг технического университета // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, №5. С. 45-52. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-45-52.

18. Назарова Г.И., Низамиева Л.Р. Применение дистанционных образовательных технологий для развития познавательной самостоятельности обучаемых в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2018. №5. С. 145.

19. Ощепкова О.В., Попов И.В. Сравнительный анализ удовлетворённости курсантов профессиональной подготовкой в ведомственном вузе ФСИН России // Самарский научный вестник. 2016. №2(15). С. 176-181.

20. Панасенко Ю.А., Микрюков Ю.В., Сидорович В.Б. Влияние профессионально-педагогического взаимодействия педагогов и командиров курсантских подразделений на процесс формирования профессиональной идентичности у курсантов военного вуза // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2020. №15. С. 296-304.

21. Перескокова Т.А. Мониторинг в системе обеспечения качества образования // Sciences of Europe. 2017. №11-4(11). С. 41-46.

22. Свинарева О.В. Изучение процесса адаптации курсантов первого курса к образовательному процессу методом анкетирования // Человеческий капитал. 2016. №3(87). С. 37.

23. Тузиков А.Р., Зинурова Р.И. Социология студенчества: теоретический статус и исследовательские практики // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, №6. С. 40-51. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-6-40-51.

24. Челнокова Е.А., Кузнецова С.Н. Роль самостоятельной работы студентов в образовательном процессе // Вестник Мининского университета. 2017. №1(18). С. 6.

25. Arthur L. Evaluating student satisfaction – restricting lecturer professionalism: outcomes of using the UK national student survey questionnaire for internal student evaluation of teaching // Assessmentand Evaluationin Higher Education. 2020. Vol. 45, no. 3. Pp. 331-344. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1640863.

26. Bueno García C., Ubieto-Artur M.I., Abadía Valle A.R. Opinión del estudiantado de la Universidad de Zaragoza sobre las competencias docentes del profesorado universitario // Education in the Knowledge Society (EKS). 2017. Vol. 18, no. 1. P. 75. DOI: https://doi.org/10.14201/eks20171817599.

27. Deng S., Que X. Research on the teaching assessment of students of science and engineering teachers in a university // Computer Applications in Engineering Education. 2019. Vol. 27, no. 1. Pp. 5-12. DOI: https://doi.org/10.1002/cae.22051.

28. Finefter-Rosenbluh I. "Try walking in my shoes": teachers’ interpretation of student perception surveys and the role of self-efficacy beliefs, perspective taking and inclusivity in teacher evaluation // Cambridge Journal of Education. 2020. Vol. 50, no. 6. Pp. 747-769. DOI: https://doi.org/10.1080/0305764X.2020.1770692.

29. Gehlbach H., Robinson C.D., Finefter-Rosenbluh I., Benshoof C., Schneider J. Questionnaires as interventions: can taking a survey increase teachers’ openness to student feedback surveys? // Educational Psychology. 2018. Vol. 38, no. 3. Pp. 350-367. DOI: https://doi.org/10.1080/01443410.2017.1349876.

30. Ivanova G.P., Logvinova O.K. Extracurricular activities at Modern Russian University: Student and faculty views // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2017. Vol. 13, no. 11. Pp. 7431-7439. DOI: https://doi.org/10.12973/ejmste/79797.

31. Janusheva V., Pejchinovska M., Talevski J.D. Students’ survey for assessing HE teachers’ work – advantages and disadvantages // Educação (UFSM). 2018. Vol. 43, no. 3. Pp. 369. DOI: https://doi.org/10.5902/1984644430084.

32. Jin L., Schneider J. Faculty views on international students: A survey study // Journal of International Students. 2019. Vol. 9, no. 1. Pp. 84-99. DOI: https://doi.org/10.32674/jis.v9i1.268.

33. Lake W., Boyd W., Boyd W., Hellmundt S. Just another student survey?-Point-of-contact survey feedback enhances the student experience and lets researchers gather data // Australian Journal of Adult Learning. 2017. Vol. 57, no. 1. Pp. 83-104.

34. MacKay J.R.D., Hughes K., Marzetti H., Lent N., Rhind S.M. Using National Student Survey (NSS) qualitative data and social identity theory to explore students’ experiences of assessment and feedback // Higher Education Pedagogies. 2019. Vol. 4, no. 1. Pp. 315-330. DOI: https://doi.org/10.1080/23752696.2019.1601500.

35. Neves J., Hillman N. The Student Academic Experience Survey. Higher Education Policy Institute, 2017. Pp. 4-28. Available at: https://www.hepi.ac.uk/wp-content/uploads/2017/06/2017-Student-Academic-Experience-Survey-Final-Report.pdf (accessed: 12.10.2021).

36. Nurunnabi M., Abdelhadi A., Aburas R., Fallatah S. Does teaching qualification matter in higher education in the UK? Ananalysis of National Student Survey data // Methods X. 2019. Vol. 6. Pp. 788-799. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.04.001.

37. Obregon M., Luo J., Shelton J., Blevins T., MacDowell M. Assessment of burnout in medical students using the Maslach Burnout Inventory-Student Survey: a cross-sectional data analysis // BMC Medical Education. 2020. Vol. 20, no. 1. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-020-02274-3.

38. Rodakowska E., Mazur M., Baginska J., Sierpinska T., LaTorre G., Ottolenghi L., Guerra F. Smoking prevalence, attitudes and behavior among dental students in Poland and Italy // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Vol. 17, no. 20. Pp. 1-11. DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph17207451.

39. Scoulas J.M., De Groote S.L. University students’ changing library needs and use: A comparison of 2016 and 2018 student surveys // Evidence Based Library and Information Practice. 2020. Vol. 15, no. 1. Pp. 59-89. DOI: https://doi.org/10.18438/EBLIP29621.

40. Sofroniou A., Premnath B., Poutos K. Capturing student satisfaction: A case study on the national student survey results to identify the needs of students in stem related courses for a better learning experience // Education Sciences. 2020. Vol. 10, no. 12. Pp. 1-22. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci10120378.