Готовность будущего учителя к формированию функциональной грамотности обучающихся

Введение. Общество и государство формируют внешний запрос к результатам образования, исходя из своих приоритетных задач и интересов. В настоящее время актуальным образовательным результатом выступает функциональная грамотность обучающихся. Достижение востребованных результатов образовательного процесса во многом зависит от профессионализма учителя, его реализующего. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос подготовки педагогических кадров, готовых и способных формировать актуальные образовательные результаты, в частности функциональную грамотность обучающихся, средствами отдельных предметных областей. Первым шагом к решению данного вопроса становится изучение нового для отечественной науки педагогического феномена «готовность будущих учителей к формированию функциональной грамотности обучающихся» и разработка ее научно обоснованной модели, что и является целью настоящей статьи.

Материалы и методы. В процессе работы применялись теоретические (анализ, обобщение, систематизация, педагогическое моделирование) и эмпирические (открытое наблюдение, интервьюирование) методы исследования.

Результаты исследования. Выделены основные направления педагогической деятельности, ориентированной на формирование функциональной грамотности обучающихся средствами отдельных предметных областей. Это позволило уточнить содержание понятия «готовность будущих учителей к формированию функциональной грамотности обучающихся». Теоретически обоснована структурно-содержательная модель исследуемого вида готовности, в которой выделены мотивационный, эмоционально-волевой, когнитивный, деятельностный и рефлексивно-оценочный компоненты. Сформулированы критерии (личностный, когнитивный, деятельностный и регулятивный) и соответствующие им показатели оценки готовности студентов педагогического вуза к формированию функциональной грамотности обучающихся. Описаны уровни сформированности данной готовности.

Обсуждение и заключения. Реализация современных стратегий образования невозможна без подготовки соответствующих педагогических кадров. Разработка научно обоснованной модели готовности будущих учителей к формированию функциональной грамотности обучающихся – это лишь начало пути модернизации педагогического образования. Выделение структуры готовности и критериального аппарата ее оценки позволяет определить дальнейшие ориентиры для проектирования и реализации условий ее формирования.

1. Басюк В.С., Ковалева Г.С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, №4(61). С. 13-33.

2. Везетиу Е.В. Проблема формирования готовности будущих учителей к реализации педагогического проектирования // Проблемы современного педагогического образования. 2020. №66-1. С. 44-47.

3. Величко А.Н., Рыбакова Т.В. Условия формирования функциональной грамотности и раскрытие творческого потенциала ученика в процессе обучения физике // Философия образования. 2020. Т. 20, №3. С. 220-238. DOI: 10.15372/PHE20200313.

4. Виноградова Н.Ф., Кочурова Е.Э., Кузнецова М.И. и др. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя / под ред. Н.Ф. Виноградовой. М.: Российский учебник: Вентана_Граф, 2018. 288 с.

5. Добрачева А.Н. Педагогические условия формирования готовности к профессионально-педагогической деятельности будущих бакалавров профиля «Технология» при изучении общетехнических дисциплин // Перспективы науки и образования. 2018. №3(33). С. 100-105. URL: https://pnojournal.files.wordpress.com/2018/07/1803pno.pdf (дата обращения 24.01.2021).

6. Ковалева Н.Н., Величко А.В. Условия и механизмы формирования готовности студентов к будущей профессиональной деятельности // Евразийский научный журнал. 2016. №5. С. 34-38.

7. Куликова Т.А., Пронина Н.А. Формирование готовности будущего педагога к профессиональной деятельности // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. №3(192). С. 84-90. DOI: 10.23951/1609-624X-2018-3-84-90.

8. Леонтьев А.А. Педагогика здравого смысла. Избранные работы по философии образования и педагогической психологии. М.: Смысл, 2016. 528 c.

9. Мокшина Н.Г., Асхадуллина Н.Н. Педагогическая подготовка будущего учителя к формированию метапредметных результатов освоения обучающимися основной образовательной программы // Проблемы современного педагогического образования. 2017. №57-7. С. 71-78.

10. Назарова Т.С. Концептуальные основания формирования функциональной грамотности в образовании // Педагогика. 2017. №10. С. 14-23.

11. Пинская М.А., Пономарева А.А., Косарецкий С.Г. Профессиональное развитие и подготовка молодых учителей в России // Вопросы образования. 2016. № 2. С. 100-124. DOI: 10.17323/1814-9545-2016-2-100-124.

12. Поселеннова Н.В. Подготовка студента педагогического колледжа к формированию функциональной математической грамотности младших школьников // Поволжский педагогический поиск. 2018. №2(24). С. 106-117.

13. Самерханова Э.К., Имжарва З.У. Организационно-педагогические условия формирования готовности будущих педагогов к проектной деятельности в условиях цифровизации образования // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №2(23). С. 2-18. DOI: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-2-2.

14. Светоносова Л.Г., Жданова Н.М. Проблема формирования готовности будущих учителей к использованию ТРИЗ-технологии в образовательном процессе начальной школы // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, №1. URL: https://mir-nauki.com/PDF/15PDMN119.pdf (дата обращения: 17.02.2021)

15. Тумашева О.В., Кириллова Н.А., Михалкина Е.А. Готовность будущих учителей к реализации системно-деятельностного подхода как педагогический феномен // Образование и наука. 2019. Т. 21, №5. С. 42-61. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-5-43-61.

16. Тумашева О.В. Обучение математике в условиях реализации ФГОС: кадровые барьеры // Математика в школе. 2020. №5. С. 3-7.

17. Турова И.В. Готовность будущих педагогов дошкольного образования к математическому развитию детей: понятие, структура и содержание // Научно-педагогическое обозрение. 2020. №3(31). С. 48-56. DOI: 10.23951/2307-6127-2020-3-48-56.

18. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования / И.Д. Фрумин, М.С. Добрякова, К.А. Баранников, И.М. Реморенко; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 28 с.

19. Шайхелисламов Р.Ф. Попасть в десятку: готовность регионов к реализации задач связанных с формированием функциональной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т.1, №4(61). С. 218-235.

20. Янгирова В.М., Шамигулова О.А. Методологические ориентиры профессиональной подготовки учителя к диагностике образовательных результатов // Современные проблемы науки и образования. 2015. №5. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22221 (дата обращения: 10.01.2021).

21. Abraham S. Crafting a pedagogical third space in a transnational teacher education project // Teaching and Teacher Education. 2021. Vol. 97. Р. 103207. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2020.103207.

22. Chavan M., Carter L. Management students – expectations and perceptions on work readiness // International Journal of Educational Management. 2018. No. 32(5). Pp. 825-850. DOI: https://doi.org/10.1108/IJEM-10-2016-0219.

23. Earnest D., Julie M., Amador J. M. Lesson planimation: prospective elementary teachers’ interactions with mathematics curricula // Journal of Mathematics Teacher Education. 2019. Vol. 22. Pp. 37-68. DOI: https://doi.org/10.1007/s10857-017-9374-2.

24. Graham Ch., Borup J., Pulham E., Larsen R. K–12 Blended Teaching Readiness: Model and Instrument Development // Journal of Research on Technology in Education. 2019. Vol. 51, no. 3. Рр. 239-258. DOI: https://doi.org/10.1080/15391523.2019.1586601.

25. Grice М., Franck О. Conceptions of ethical competence in relation to action readiness in Education for Sustainable Development // Reflective Practice. 2017. Vol. 18, no. 2. Рр. 256-267. DOI: https://doi.org/10.1080/14623943.2016.1269001.

26. Mirzagitova A.L., Akhmetov L.G. Formation of the Professional and Didactic Culture of the Future Teacher // International Journal of Environmental & Science Education. 2016. Vol. 11, no. 14. Pp. 6675-6689.

27. Mohamed Z., Valcke M. & De Wever B. Are they ready to teach? Student teachers’ readiness for the job with reference to teacher competence frameworks // Journal of Education for Teaching. 2017. Vol. 43, no. 2. Рр. 151-170. DOI: https://doi.org/10.1080/02607476.2016.1257509.

28. Nilssen V., Solheim R. «I See What I See from the Theory I Have Read». Student Teachers Learning through Theory in Practice // Journal of Education for Teaching. 2015. Vol. 41, no. 4. Рр. 404-416. DOI: https://doi.org/10.1080/02607476.2015.1080423.

29. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing, 2019. 308 p. DOI: https://doi.org/10.1787/b25efab8-en.

30. Popov L.M., Puchkova I.M., Ustin P.N. Formation of psychological readiness for professional activity: competence approach // IEJME – Mathematics Education. 2016. Vol. 11(4). Pp. 819-827. Available at: https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/105759/IEJME_492_article_578db3b2622b3.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed: 24.01.2021).

31. Rots. I., Kelchtermans G., Aelterman A. Learning (Not) to Become a Teacher: A Qualitative Analysis of the Job Entrance Issue // Teaching and Teacher Education. 2012. Vol. 28, no. 1. Pp. 1-10. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2011.08.008.

32. Schleicher A., Ramos G. Global competency for an inclusive world // OECD. 2016. Available at: https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf (accessed: 22.01.2021).

33. Suvorova S.L. Theoretical and Methodological Bases of Formation of the University Students' Readiness for Media Educational Activity // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». 2020. Т. 12, №3. С. 52-58. DOI: http://dx.doi.org/10.14529/ped200304.

34. Tumasheva O.V., Shashkina M.B., Shkerina L.V., Valkova Yu.E. Elective courses for training the mathematics teachers to realise STEM approach // Journal of Physics: Conference Series. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Krasnoyarsk, Russian Federation. 2020. Pp. 12225. DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/1691/1/012225.

35. Wang Z., Utemov V. V., Krivonozhkina E. G., Liu G., Galushkin A. A. Pedagogical Readiness of Mathematics Teachers to Implement Innovative Forms of Educational Activities // EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2018. Vol. 14(1). Pр. 543-552. DOI: https://doi.org/10.12973/ejmste/80613.

36. Wang J. Compare Inquiry-Based Pedagogical Instruction with Direct Instruction for Preservice Science Teacher Education // International Journal of Science and Mathematics Education. 2020. Vol. 18. Pp. 1063-1083. DOI: https://doi.org/10.1007/s10763-019-10010-7.