Сопротивляемость личности трудностям в период обучения в дистанционном формате

Введение. Ситуацию с пандемией можно охарактеризовать как трудную, экстремальную, коснувшуюся всех сфер жизни. Данная ситуация привела к огромному ряду ограничений и вызвала панику, шквал негативных эмоций у населения. Неопределенность ситуации была связана с непредсказуемостью, с отсутствием возможности прогнозировать развитие, а также с неконтролируемостью, т.е. способностью управлять развитием событий. Вынужденный переход на дистанционные формы обучения в «первую волну» выявил ряд трудностей и ограничений во всех структурных компонентах образовательной среды и показал неготовность его внедрения как в организационном, так и в психологическом плане. Избыточность информационного потока, многозадачность при дистанционном формате обучения – все это негативно повлияло на психоэмоциональное состояние обучающихся. Преодоление трудностей и осознанное принятие дистанционных форм обучения связано с развитием личностных качеств, среди которых сопротивляемость будет наиболее релевантна возможностям позитивного преодоления. В статье обобщены и проанализированы результаты теоретических и эмпирических исследований в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвященные трудностям и возможностям дистанционных форм обучения, представлены результаты опроса с целью получения информации от студентов относительно их отношения к дистанционному формату обучения и сложностей, с которыми они столкнулись в период самоизоляции. Учитывая необратимость процесса дальнейшего внедрения дистанционного обучения, отмечается необходимость глубокой критической оценки всех возможностей и трудностей, а также нахождения социально-психологических факторов, ресурсов, механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм, стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса.
Материалы и методы. Статья носит характер аналитического обзора, где осуществлена попытка систематизации научного психолого-педагогического знания по проблеме трудностей и ограничений в различных структурных компонентах образовательной среды и нахождения ресурсов преодоления неопределенной, трудной ситуации, связанной с последствиями пандемии и внедрением дистанционных форм обучения. Основным методом изучения данной проблемы является теоретический анализ информации в трудах отечественных и зарубежных авторов, где представлены теоретические и эмпирические исследования, посвященные внедрению, возможностям и рискам дистанционных форм обучения.
Результаты исследования. Рассмотрены и проанализированы проблемы, связанные с внедрением дистанционных форм обучения в структурных компонентах образовательной среды; представлены модели дистанционного обучения, позволяющие обеспечить соответствующее качество подготовки обучающихся. Приведены результаты опроса студентов различных факультетов Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского относительно трудностей и отношения к дистанционному формату обучения в период самоизоляции.
Обсуждение и заключения. Обосновывается вывод о необходимости дальнейшего теоретического анализа и обобщения имеющихся научных исследований по внедрению, возможностям и рискам дистанционных форм обучения. На основании результатов немногочисленных психологических исследований отечественных и зарубежных авторов доказывается необходимость дальнейшего изучения проблемы влияния дистанционных форм обучения на личность обучающихся, а также нахождения факторов, ресурсов, механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм и стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса. Обосновывается важность поиска личностных и средовых ресурсов человека при выходе из трудных, неопределенных ситуаций, связанных с цифровизацией обучения.

1. Абрамов Р.Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А., Захарова У.С., Григорьева А.В. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24, №2. С. 59-74.

2. Алешковский И.А., Гаспаришвили А.Т., Крухмалева О.В., Нарбут Н.П., Савина Н.Е. Студенты вузов России о дистанционном обучении: оценка и возможности // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, №10. С. 86-100.

3. Боцоева А.В., Галкин В.Н., Титоренко М.Ф. О проблемах и перспективах перехода на формат онлайн-обучения в высшей школе: контекст рисков и возможностей // Проблемы современного педагогического образования: сборник научных трудов. Ялта, 2020. Ч. 4. Вып. 67. С. 47-51.

4. Богачева Н.В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 64 с. Серия: Современная аналитика образования. №1(22).

5. Бутенко Т.П. Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2009.

6. Виндекер О.С., Голендухина Е.А., Клименских М.В., Корепина Н.А., Шека А.С. К вопросу об эффективности дистанционного обучения исследование представлений // Педагогическое образование в России. 2017. №10. С. 41-47.

7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1984. 400 с.

8. Грибан О.Н., Грибан И.В. Многозадачность как тенденция развития современного образования: pro et contra // Понятийный аппарат педагогики и образования: коллективная монография / отв. ред. Е.В. Ткаченко, М.А. Галагузова. Екатеринбург, 2017. Вып. 10.

9. Дмитриев М.Е., Дмитриева Л.М., Сережкина А.Е. Отношение к дистанционному образованию в педагогической среде вуза // Научный альманах. 2016. №8-1(22). С. 113-116.

10. Дунаева Н.И. Модель исследования сопротивляемости как личностного свойства негативным жизненным ситуациям // Мир науки, культуры, образования. 2011. №6(31). С. 122-126.

11. Дунаева Н.И. Поведенческие особенности сопротивляемости личности при выходе из неблагоприятных жизненных ситуаций // Мир науки, культуры, образования. 2011. №6(31). С. 120-122.

12. Емельяненко В.Д. Многозадачность как фактор, влияющий на процесс обучения // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2017. №2. С. 164-170.

13. Иванова С.П. Психологическая устойчивость личности как фактор противодействия негативным влияниям социальной среды в ранней юности и молодости // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. №9. С. 99-108.

14. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Совершенство, 1998. С. 123-134.

15. Клягин А.В., Абалмасова Е.С., Гарев К.В. и др. Шторм первых недель: как высшее образование шагнуло к реальности пандемии. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 112 с. Серия: Современная аналитика образования. №6(36).

16. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. №1. С. 13-23.

17. Лапшова А.В., Сундеева М.О., Татаренко М.А. Дистанционные технологии обучения как ресурс повышения качества образования // Международный студенческий научный вестник. 2017. №6. URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17821 (дата обращения: 18.03.2021).

18. Макарова М.В. Перспективы онлайн-образования в России // Современное образование. 2020. №2. С. 59-70.

19. Михайлов О.В., Денисова Я.В. Дистанционное обучение в российских университетах: «шаг вперед, два назад? // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, №10. С. 65-76.

20. Солдатова Г.У., Олькина О.И. Дружба в реальном и виртуальном мире: взгляд российских школьников // ACADEMIA. Педагогический журнал Подмосковья. 2016. №3(9). С. 39-47.

21. Смакотина Н.Л. Трансформация образования в условиях глобализации: возможности и риски // Ценности и смыслы. 2017. №6. С. 23-24.

22. Степанов С.Ю. Дистанционное обучение как ресурс развития непрерывного образования: риски и возможности // Непрерывное образование: 21 век. 2018. №4(24). DOI: 10.15393/j5.art.2018.4285

23. Степанов С.Ю. Психолого-педагогические и соматические переменные в деятельности современной школы: эффекты кольцевой детерминации / авт. колл.: С.Ю. Степанов, И.В. Рябова [и др.]; под ред. С.Ю. Степанова. М.: МГПУ, 2017. С. 195-216.

24. Тарасова Л.Е. Субъективные риски дистанционного образования // Образование в современном мире: сборник научных статей / под ред. профессора Ю.Г. Голуба. Вып. 13. Саратов, 2018. С. 387-391.

25. Шнейдер Л.Б. Реальности дистанционного обучения в контексте пандемии // Высшее образование сегодня. 2020. №7. С.18-23.

26. Ялалов Ф.Г. Многомерный педагог // Модернизация педагогического образования: сборник научных трудов Международного форума (3-5 июня 2015 г., г. Казань) / под ред. Р.А. Валеевой. Казань: Изд-во «Бриг», 2015. С. 365-369.

27. Ясвин В.А. Исследования образовательной среды в отечественной психологии: от методологических дискуссий к эмпирическим результатам // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2018. №1. С. 80-89.

28. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1 // On the Horizon. 2001.Vol. 9. Issue 5. Pp. 1-6.

29. Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015.

30. Turkle Sh. Constructions and Reconstructions of the Self in Virtual Realit // Mind, Culture, and Activity. 1994. Vol. 1, no. 3. Pp. 158-167.

31. Twenge J.M. iGen: Why Today’s Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy--and Completely Unprepared for Adulthood – and What That Means for the Rest of Us. New York: Atria Books, 2017.

32. Nikonova E.I., Sharonov I.A., Sorokoumova S.N., Suvorova O.V., Sorokoumova E.A. Modern Functions of a Textbook on Social Sciences and Humanities as an Informational Management Tool of University Education // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, no. 10. Pp. 3764-3774. Available at: http://www.ijese.net/makale/593 (accessed: 22.12.2020).

33. Rong Ju, Buldakova N.V., Sorokoumova S.N., Sergeeva M.G., Galushkin A.A., Soloviev A.A., Kryukova N.I. Foresight methods in pedagogical design of university learning environment // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2017. Vol. 13, no. 8. Pp. 5281-5293.

34. Sorokoumova S.N., Efremova G.I., Timoshenko G.V., Leonenko E.A., Bochkovskaya I.A., Potekhina E.V. The Projective Study of The Impact of The Vertical Position of a Person on The Nosological Specificity of Psychosomatic Risk // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 7, no. 6. Pp. 685-691.