«Это лучший педагог во всем мире!»: влияние школьного учителя на профессиональное самоопределение будущих учителей

Введение. Статья анализирует роль отдельного учителя в формировании профессиональных ориентиров будущих учителей – студентов педагогического вуза. В научной литературе неоднократно отмечалось, что сформированные в школе представления о хорошем учителе часто устойчивы и препятствуют профессиональному развитию и отделению опыта прошлого от перспектив профессионального роста педагога. При этом большинство исследований занимаются анализом образа абстрактного «идеального учителя» без привязки к конкретному человеку, повлиявшему на выбор профессии и общие профессиональные ориентиры будущего педагога.  

Материалы и методы. В представленном исследовании была проведена декомпозиция 31 нарратива студентов НГПУ им. К. Минина о своём лучшем школьном учителе. Нарративы были собраны в рамках профессионального конкурса «Лучший учитель» в 2019 году. Выделенные в нарративах эксплицитные характеристики учителей были классифицированы по системе, предложенной в монографии «Портрет педагога» [7]. 

Результаты исследования. Полученные данные показали, что для большинства студентов важными являются личностные характеристики, проявляющиеся в общении с учениками: эмоциональные (43%) и коммуникативные (23%). На втором месте располагается группа способностей педагога, связанных с глубиной его знаний, потребностью в расширении его знаний и практическим применением в решении педагогических задач (познавательные (12%) и деятельностные (14%) способности), на третьем – аксиологические способности педагога (8%), связанные с ценностями и гражданской позицией. Обобщая все выявленные в нарративах характеристики лучших учителей, можно сделать вывод, что для студентов, участвовавших в опросе, большую роль играет эмоциональный неформальный контакт с педагогом: отзывчивость и открытость, готовность помочь и ответить на вопросы, создание мотивации к обучению, самообразованию и поиску решений, а также преданность своему делу, любовь к предмету и к детям, энтузиазм и творческий подход в работе, достижение учениками высоких результатов в выпускных экзаменах и различных конкурсах, опыт работы. 

Обсуждение и заключения. Данные из нарративов о лучшем учителе отражают некий образ идеального учителя, интуитивно сформированный во время школьного обучения при наблюдении ситуации «изнутри». Любопытно, что эти представления полностью соответствуют определенным Дж. Хэтти в своем метаисследовании характеристикам успешных учителей. При научном изучении ситуации обучения «извне» Дж. Хэтти установил, что максимальных успехов достигают ученики учителей, отличающихся коммуникативными, эмоциональными и деятельностными способностями в структуре педагогического интеллекта, прежде всего: 1) использующие разнообразные методы и технологии на уроках; 2) предъявляющие высокие требования к ученикам, 3) выстраивающие позитивные отношения между учителем и учеником. Это позволяет сделать вывод о роли школьного учителя в выявлении педагогической одаренности будущих педагогов и прямой связи с выбором педагогической профессии.

1. Игнатьева Е.В., Рябкова Ю.В. Исследование готовности преподавателей университета к осуществлению наставнической деятельности // Перспективы науки и образования. 2018. №4(34). С. 45-51.

2. Илалтдинова Е.Ю., Кисова В.В. Педагогическая одаренность и педагогический интеллект: проектирование теоретико-прикладных подходов // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №4(25). С. 9.

3. Лаптева И.В., Пахмутова Е.Д. Преподаватель иностранного языка как тьютор при формировании лингво- и социокультурных знаний // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2010. №1(9). С. 59-65.

4. Мокрецова Л.А., Беспалов А.М., Прудникова М.М. Восприятие образов идеального и реального учителя студентами и педагогами // Вестник Томского государственного университета. 2019. №444. С. 178-192. DOI: 10.17223/15617793/444/23.

5. Орлова О.А., Соткина С.А. Базовая ступень бакалавриата в высшем педагогическом образовании: опыт, проблемы перспективы // Вестник Мининского университета. 2016. №4(17). С. 17.

6. Педагогическая одаренность: актуальные психолого-педагогические решения: монография / А.А. Федоров [и др.]. Н. Новгород: Мининский университет, 2019. 350 с.

7. Портрет педагога. Основа моделирования образовательных программ: монография / А.А. Федоров [и др.]; под ред. А.А. Федорова, Г.А. Папутковой. Н. Новгород: Мининский университет, 2017. 202 с.

8. Сизганова Е.Ю. Трансформация педагогических ценностей в сознании студента современного вуза // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16, №2-4. С. 842-845.

9. Федоров А.А., Илалтдинова Е.Ю., Фролова С.В. Педагогическая одаренность: психолого-педагогические решения выявления, отбора и сопровождения // Перспективы науки и образования. 2019. №1(37). С. 262-274.

10. Цыбанёва В.А. Ценностные аспекты подготовки учителя иностранных языков в системе дополнительного профессионального образования // Аксиология иноязычного образования в контексте подготовки педагога будущего: материалы Международного научно-практического форума, посвященного 65-летию кафедры методики преподавания иностранных языков (г. Москва, 6-7 декабря 2019 г.) / отв. ред. А.К. Крупченко, А.В. Малев. М.: МПГУ, 2020. С. 150.

11. Arnon S., Reichel N. Who is the ideal teacher? Am I? Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers // Teachers and Teaching: theory and practice. 2007. Vol. 13(5). Pp. 441-464. DOI: https://doi.org/10.1080/13540600701561653.

12. Chang-Kredl S., Kingsley S. Identity expectations in early childhood teacher education: Pre-service teachers’ memories of prior experiences and reasons for entry into the profession // Teaching and Teacher Education. 2014. Vol. 43. Pp. 27-36. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2014.05.005.

13. Fedorov A., Ilaltdinova E., Frolova S. Teachers professional well-being: State and factors // Universal Journal of Educational Research. 2020. Vol. 8(5). Pp. 1698-1710.

14. Feldman K.A. Identifying Exemplary Teachers and Teaching: Evidence from Student Ratings1 // Perry R.P., Smart J.C. (eds) The Scholarship of Teaching and Learning in Higher Education: An Evidence-Based Perspective. Springer, Dordrecht, 2007.

15. Gentry M., Steenbergen-Hu S., Choi B. Student-Identified Exemplary Teachers: Insights from Talented Teachers // Gifted Child Quarterly. 2011. Vol. 55(2). Pp. 111-125. DOI: https://doi.org/10.1177/0016986210397830.

16. Hattie J. Visible learning: a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London, New York: Routledge, 2009. 378 p.

17. Hattie J., Clinton J. Chapter 11: Identifying accomplished teachers: A validation study // Stake R.E., Kushner S., Ingvarson L., Hattie J. (eds) Assessing Teachers for Professional Certification: The First Decade of the National Board for Professional Teaching Standards (Advances in Program Evaluation, Vol. 11). Emerald Group Publishing Limited, Bingley, 2008. Pp. 313-344. DOI: https://doi.org/10.1016/S1474-7863(07)11011-5.

18. Helmke A. Was wissen wir über guten Unterricht? // PADUA. 2014. Vol. 9. Pp. 66-74. DOI: https://doi.org/10.1024/1861-6186/a000169.

19. Ilaltdinova E.Y., Frolova S.V., Lebedeva I.V. Top qualities of great teachers: National and Universal // Filchenko A., Anikina Z. (eds) Linguistic and Cultural Studies: Traditions and Innovations. LKTI 2017. Advances in Intelligent Systems and Computing. Vol. 677. Springer, Cham, 2018. Pp. 44-52. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-67843-6_6.

20. Irizarry J.G., Raible J. Beginning with El Barrio: Learning From Exemplary Teachers of Latino Students // Journal of Latinos and Education. 2011. Vol. 10(3). Pp. 186-203. DOI: https://doi.org/10.1080/15348431.2011.581102.

21. Levin B., He Y. Investigating the Content and Sources of Teacher Candidates’ Personal Practical Theories (PPTs) // Journal of Teacher Education. 2008. Vol. 59(1). Pp. 55-68. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0022487107310749.

22. Lorti D.C. Schoolteacher: A sociological study. Chicago: University of Chicago Press, 1975.

23. Lorti D.C. Schoolteacher: A sociological study. Chicago: University of Chicago Press, 2002.

24. Pozo-Muñoz C., Rebolloso-Pacheco E., Fernández-Ramírez B. The “Ideal Teacher”. Implications for student evaluation of teacher effectiveness // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2000. Vol. 25(3). Pp. 253-263. DOI: https://doi.org/10.1080/02602930050135121.

25. Schart M., Legutke M. Lehrkompetenz und Unterrichtsgestaltung. München, Langenscheidt, 2012.

26. Sokolova M., Plisov E. Cross-linguistic transfer classroom L3 acquisition in university setting // Vestnik of Minin University. 2019. Vol. 7, no. 1. Р. 6.

27. Trent J. Becoming a Teacher Educator // Journal of Teacher Education. 2013. Vol. 64(3). Pp. 262-275. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0022487112471998.

28. Trent J. From learner to teacher: practice, language, and identity in a teaching practicum // Asia-Pacific Journal of Teacher Education. 2013. Vol. 41(4). Pp. 426-440. DOI: https://doi.org/10.1080/1359866X.2013.838621.

29. Wall C.R.G. From student to teacher: changes in preservice teacher educational beliefs throughout the learning-to-teach journey // Teacher Development. 2016. Vol. 20(3). Pp. 364-379. DOI: https://doi.org/10.1080/13664530.2016.1149509.

30. Weinstein C.S. Prospective elementary teachers’ beliefs about teaching: Implications for teacher education // Teaching and Teacher Education. 1990. Vol. 6(3). Pp. 279-290. DOI: https://doi.org/10.1016/0742-051X(90)90019-2.

31. Wilbert J., Gerdes H. Lehrerbild von Schülern und Lehrern: Eine empirische Studie zum Vergleich der Vorstellungen vom idealen und vom typischen Lehrer // Psychologie in Erziehung und Unterricht. 2007. No. 3. Pp. 208-222.