МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ В ОБЛАСТИ ПРИКЛАДНОЙ ИНФОРМАТИКИ

Введение. Важным вопросом современного образования является разработка, апробация и дальнейшее внедрение системы мониторинга качества образовательных услуг в вузах. Особенностью современного образования является ориентация на удовлетворение образовательных потребностей человека. Включение в систему мониторинга такого показателя, как удовлетворённость участников образовательного процесса его различными сторонами, характеризует личностно ориентированную направленность деятельности образовательного учреждения. Обработанные результаты проводимого мониторинга могут послужить основной рекомендацией для модернизации образовательной программы вуза и/или условий ее реализации.

Объект исследования – степень освоения компетенций и уровень удовлетворенности участников образовательного процесса. Предмет исследования – разработка системы контроля знаний, умений и навыков по профильным дисциплинам у студентов, продолжающих обучение по ФГОС 3+; исследования степени удовлетворённости преподавателей и студентов современного вуза в условиях перехода на ФГОС ВО 3++. Научная новизна результатов проведенного анкетирования по определению степени удовлетворённости преподавателей и студентов Мининского университета могут быть использованы специалистами отдела кадров и служб качества вузов. 

Материалы и методы. Анализ отечественной и зарубежной литературы, педагогический эксперимент, тестирование и анкетирование субъектов образовательного процесса.

Результаты исследования. Практическая значимость работы заключается в изложениии материалов о результатах разработки и применения заданий, позволяющих определить уровень сформированности компетенции по профильным предметам у студентов, а также представлении материалов о проведении анкетирования преподавателей и студентов с целью установления уровня удовлетворенности условиями организации образовательного процесса и качеством предоставления образовательных услуг.

Обсуждение и заключения. В результате проведённого тестирования по профильным предметам у студентов установлено, что уровень их знаний, умений, навыков соответствует по классической пятибалльной шкале оценке «хорошо». Результаты анкетирования по установлению уровня удовлетворенности работниками и обучающимися условиями образовательного процесса показали степень, соответствующую «полной удовлетворенности».

1. Абдаллах К.М. Актуальные проблемы оценки качества образования в вузе // Молодой ученый. 2019. №17. С. 203-204. URL: https://moluch.ru/archive/255/58365/ (дата обращения: 22.10.2019).

2. Алимушкина О.И., Терсакова А.А. Основные направления мониторинг как способ управления качеством образования // Актуальные проблемы взаимодействия науки и бизнеса: материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.А. Зарайского. Саратов, 2019. С. 3-5.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 380 с.

4. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975. 42 с.

5. Баходурова С.А., Хасанов Б.Б. Мониторинг качества образования как элемент стимулирования преподавательской деятельности // Аллея науки. 2019. Т. 1, №6(33). С. 882-885.

6. Батырова И.Ю. Мониторинг качества образования – основной инструмент реализации управленческих функций руководителя образовательной организации // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы VII всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. Д.А. Погонышева. Нижневартовск, 2019. С. 301-305.

7. Белаш О.Ю., Чиркова А.А. Показатели внутреннего мониторинга качества образования: различия в оценке студентами и преподавателями важности показателей // Инженерное образование. 2018. №24. С. 166-173.

8. Ваганова О.И., Смирнова Ж.В., Абрамова Н.С. Проектирование учебного процесса по дисциплине с использованием онлайн-курсов // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8, №1(26). С. 277-280.

9. Гильманов Р.А. Проблемы конструктивной дидактометрии. Казань: Изд-во Казанского университета, 1994. 147 с.

10. Горбань О.Н. Мониторинг в системе управления качеством образования // Экономика и управление: актуальные проблемы и перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. С.А. Гусева. М., 2018. С. 43-49.

11. Егорова П.А., Мухина Т.Г., Сорокоумова С.Н., Мухина Д.Д. Мониторинговый анализ эффективности профессиональных компьютеров и системных требований для организации электронно-образовательной среды вуза в условиях образовательной инклюзии // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3(24). С. 12.

12. Егоршин А.П., Пряничков С.Б. Методология оценки качества и эффективности образования // Школьные технологии. 2002. №5. С. 6887.

13. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. 384 с.

14. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86 с.

15. Мялкина Е.В. Диагностика качества образования в вузе // Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7, №3. С 4.

16. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: дис. … д-ра пед. наук. СПб., 1998. 460 с.

17. Полякова В. Качество высшего образования. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2018. 188 c.

18. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления, (в вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. 352 с.

19. Поташник М.М. Управление качеством образования на муниципальном уровне // Народное образование. 2000. №8. С. 56-59.

20. Приказ Минобрнауки России от 12.03.2015 №207 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика (уровень бакалавриата)». URL: http://base.garant.ru/70929524/ (дата обращения: 22.10.2019).

21. Приказ Минобрнауки России от 19.09.2017 №922 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика (уровень бакалавриата)». URL: http://base.garant.ru/71787548/ (дата обращения: 22.10.2019).

22. Самерханова Э.К. Формирование компетенций в области математического моделирования у педагогов профессионального обучения в условиях информационно-образовательной среды вуза // Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7, №2. С 4.

23. Селезнёва Н.А. Управление качеством высшего образования // Экономика и управления высшей школой. М.: МГУ, 1992.

24. Сергеева С.Ю., Обревко Е.Д. Современные подходы и методы оценки качества образования // Молодой ученый. 2019. №37. С. 162-165. URL: https://moluch.ru/archive/275/62424/ (дата обращения: 22.10.2019).

25. Смирнова Ж.В., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Итоговая государственная аттестация как способ комплексной оценки компетенций // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6, №3(20). С. 74-77.

26. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.9. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-9.

27. Смирнова Ж.В., Чайкина Ж.В., Соколов В.А. Рейтинговая система как оценка качества подготовки студентов вуза // Мир науки. 2018. Т. 6, №1. С. 37.

28. Соловьева Т.В. Многоуровневая система оценки качества образования (МСОКО) как составляющая мониторинга качества образования в образовательной организации // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. 2019. №2. С. 47-50.

29. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб. – М.: Исследовательский центр проблем подготовки специалистов, 2000. 220 с.

30. Тихонова Н.В. Педагогический мониторинг качества образования в вузах Франции // Педагогика. 2019. Т. 83, №10. С. 114-123.

31. Цыплакова С.А. Управление педагогическим процессом в системе профессионального образования // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2018. №2. С. 102-104.

32. Чошанов М.А. К вопросу о проблемно-модульном обучении // Среднее специальное образование. 1991. №7. С. 10-13.

33. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1988. 354 с.

34. Ямбург Е.А. Школа для всех // Народное образование. 1998. №3. С. 98-103.

35. Adamson L., Becerro M., Cullen P., González-Vega L., Sobrino J.J., Ryan N. Quality assurance and learning outcomes. Helsinki, 2010. Available at: https://enqa.eu/indirme/papersand-reports/workshop-and-seminar/WSR%2017%20-%20Final.pdf (accessed: 22.10.2019).

36. Alimemaj Z., Ahmetaj L. Portfolio assessment, a valid tool to evaluate students’ achievements. 1st ed. Albania: AngloHigher The Magazine of Global English Speaking Higher Education, 2010. Pp. 9-11.

37. Altman B.W., Schwegler A.F., Bunkowski L.M. Beliefs Regarding Faculty Participation in Peer Reviews of Online Courses // Internet Learning Journal. 2014. Vol. 3, no. 1. Pp. 95-116.

38. Armstrong J.S. Natural Learning in Higher Education. Available at: https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1151&context=marketing_papers (accessed: 22.10.2019).

39. Asif M., Raouf A. Setting the course for quality assurance in higher education // Quality & Quantity. 2011. Vol. 47, no. 4. DOI: https://doi.org/10.1007/s11135-011-9639-2.

40. Asif M., Raouf A., Searcy C. Developing measures for performance excellence: Is the Baldrige criteria sufficient for performance excellence in higher education? // Quality & Quantity. 2012. Vol. 47, no. 6. DOI: https://doi.org/10.1007/s11135-012-9706-3.

41. Beath J., Poyago-Theotoky J., Ulph D. University funding systems: impact on research and teaching // Economics – The Open-Access, Open-Assessment E-Journal. 2011. Vol. 6, no. 2012-2. DOI: http://dx.doi.org/10.5018/economics-ejournal.ja.2012-2

42. Beath J., Poyago-Theotoky J., Ulph D. University funding systems: impact on research and teaching // Economics – The Open-Access, Open-Assessment E-Journal. 2011. No. 2011-1.

43. Benneworth P.S., de Boer H.F., Cremonini L., Jongbloed B.W.A., Leisyte L., Vossensteyn J.J., de Weert E. Quality-related funding, performance agreements and profiling in higher education. An international comparative study. Enschede: Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS), 2011.

44. The maturing of the MOOC: literature review of massive open online courses and other forms of online distance learning. Available at: https://dera.ioe.ac.uk/18325/7/13-1173-maturing-ofthe-mooc_Redacted.pdf (accessed: 22.10.2019).

45. Blackstock D., et al. Internal quality assurance: benchmarking. Available at: https://enqa.eu/indirme/papers-and-reports/workshop-and-seminar/ENQA_wr_20.pdf (accessed: 22.10.2019).

46. Structural Indicators for Monitoring Education and Training Systems in Europe – 2018. Available at: https://eacea.ec.europa.eu/nationalpolicies/eurydice/sites/eurydice/files/structural_indicators_2018.pdf (accessed: 22.10.2019).

47. Haryono, Heri Triluqman Budisantoso, Edi Subkhan, Yuli Utanto. Implementation of learning quality assurance based on applied education technology // MATEC Web of Conferences. International Conference on Innovation in Engineering and Vocational Education (ICIEVE 2018). 2018. Vol. 205. DOI: https://doi.org/10.1051/matecconf/201820500010.

48. Hodson P.J., Thomas H.G. Higher education as an international commodity: Ensuring quality in partnerships // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2010. Vol. 26(2). Pp. 101-112.

49. Marope P.T.M., Wells P.J., Hazelkorn E. (eds.) Rankings and Accountability in Higher Education Uses and Misuses. Paris, 2018.