Козлова Татьяна Александровна – аспирант
Нижний Новгород
Kozlova Tatyana Alexandrovna – post-graduate student
Nizhny Novgorod
Введение: Цели и ценности человеческой жизни, поиски смысла человеческого существования в любой момент истории содержат потенциал для содержательного, прогрессивного развития философско-антропологических идей. Одна из задач философской антропологии – формирование образа человека, выбор путей к достижению идеала, методы постижения и разрешения общечеловеческих проблем. Усиливающиеся процессы дифференциации в науке привели к формированию различных взглядов на природу человека, к различению классической и неклассической философской антропологии. В данной статье приводится компаративистский анализ данных направлений.
Материалы и методы: В вопросе методологии исследования предпочтение отдается диалектическому методу, используются герменевтический и феноменологический подходы.
Результаты исследования: Развитие философской антропологии коррелирует с вызовами современности. Отслеживая тенденции изменения человека, философская антропология меняет подход к рассмотрению своего главного предмета исследования. Весь массив дисциплин, изучающих человека, приходит к новым открытиям, новым теориям, и философская антропология меняет свой ракурс видения, бросая вызов принципам классической философской антропологии.
Классическая философская антропология возносит на пьедестал биологическую природу человека, неклассическая философская антропология актуализирует вопросы языка, культуры, мышления, понимания, актуализирует герменевтический и феноменологический подходы. Стремление понять человека в классической философской антропологии базируется на стремлении максимально полно раскрыть биологические механизмы в человеке. Ракурс рассмотрения человека в неклассической философской антропологии полиформен: человек как текст, как грезящая самость, как вечный переход. Неклассическая философская антропология уходит от идеи тождественности к идее изменчивости, от биологических концептов к вопросам культуры, языка, мышления.
Обсуждение и заключения: Глобальное общество несет целый спектр перемен. Раздробленность и плюралистичность эпохи деконструкции человеческого трансформирует мышление, воображение и потребности человека. Трансформируется сам человек, в связи с чем актуализируется развитие философской антропологии в современную эпоху.
Introduction: The goals and values of human life, the search for the meaning of human existence contain the potential for a meaningful, progressive development of philosophical and anthropological ideas at any time in history. One of the tasks of philosophical anthropology is the formation of the image of man, the choice of ways to achieve the ideal, the methods of comprehension and resolution of universal problems. The increasing processes of differentiation in science led to the formation of different views on the nature of man, to the distinction between classical and non-classical philosophical anthropology. А comparative analysis of these trends is given in this article.
Materials and methods: The dialectical method is preferred in the question of research methodology, the hermeneutic and phenomenological approaches are used.
Results: The development of philosophical anthropology correlates with the challenges of modernity. By tracking the trends of human change, philosophical anthropology changes the approach to the consideration of its main subject of research. The whole array of disciplines that study man comes to new discoveries, new theories, and philosophical anthropology changes its view of the vision, challenging the principles of classical philosophical anthropology.
Classical philosophical anthropology elevates the biological nature of man to a pedestal, non-classical philosophical anthropology actualizes questions of language, culture, thinking, understanding, actualizes the hermeneutic and phenomenological approaches. The desire to understand a person in classical philosophical anthropology is based on the desire to fully reveal the biological mechanisms in a person. The perspective of treating a person in nonclassical philosophical anthropology is polyformen: man as a text, as a dreaming self, as an eternal transition. Non-classical philosophical anthropology, goes from the idea of identity to the idea of variability, from biological concepts to questions of culture, language, thinking.
Discussion and Conclusions: The global society carries a whole spectrum of changes. The fragmentation and pluralism of the era of human deconstruction transforms the thinking, imagination and needs of man. The person himself is transformed, in connection with which the development of philosophical anthropology in the modern era is actualized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.