Шапошников Лев Евгеньевич – доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, президент
Нижний Новгород
Shaposhnikov Lev E. – Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Honored Worker of Science. The president
Nizhny Novgorod
Введение. В статье анализируется оценка взглядов одного из лидеров славянофильства Ю. Ф. Самарина представителями либерального лагеря. Акцент сделан на рассмотрении позиции видных идеологов этого движения К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина и А. Д. Градовского. Такой подход дает возможность выявить своеобразие позиций как славянофилов, так и западников, а также индивидуальную специфику взглядов мыслителей.Материалы и методы. В качестве материала исследования используются философские труды выдающихся отечественных мыслителей XIX века: Ю. Ф. Самарина, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина и А. Д. Градовского и др., принадлежащих к противоборствующим идеологическим лагерям. Кроме того, рассматриваются более поздние материалы, связанные с анализом работ указанных мыслителей. При проведении исследования, результаты которого отражены в статье, применяется историко-логический метод, дающий возможность показать достаточно широкий идейный и социальный контекст взглядов рассматриваемых персоналий, а также компаративистская методика, позволяющая сопоставить позиции мыслителей и выявить сходные установки и своеобразие каждого.Результаты исследования. Отмечается аргументированная критика Самариным концепции Кавелина, пытавшегося доказать, что у России до Петра I не было настоящей истории (поскольку не было развитой личности). Представитель славянофильства убедительно показал и несостоятельность взглядов Чичерина, отвергавшего «субъективные начала» в гуманитарном знании. В качестве аргументов приводятся в том числе мнения видных представителей российской науки, поддерживающих позицию Самарина о наличии ценностной ориентации в гуманитарных исследованиях, а значит, и их неизбежной субъективности. При этом личностная оценка не означает «извращения научных фактов». Особое место в статье посвящено анализу публикаций А. Д. Градовского, напрямую посвященных Самарину. Ученый хотя и придерживался либеральной ориентации, но сумел дать объективную оценку взглядам русского мыслителя, показать его значимость как в интеллектуальной, так и в социальной сферах.Обсуждение и заключения. Представленная работа позволяет сделать вывод о том, что Ю. Ф. Самарин был одним из самых образованных людей своего времени. Его публикации находились в центре внимания как славянофилов, так и западников. Мыслителю удалось показать особое значение национальных традиций, самобытной русской культуры в развитии России. Полемика Самарина с К. Д. Кавелиным, Б. Н. Чичериным, оценка его взглядов А. Д. Градовским и сегодня не утратили своего значения, особенно если говорить о сохранении и развитии отечественных ценностей и исторической памяти. Следует подчеркнуть, что даже идейные противники Ю. Ф. Самарина высоко ценили его личные качества, и прежде всего честность, патриотизм, безупречную порядочность.
Introduction. The paper analyzes the way representatives of the liberal camp evaluated the views of Y. F. Samarin, a leading figure in the Slavophile movement. Emphasis is placed on examining the positions of prominent Western-liberal ideologues: K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, and A. D. Gradovsky. This approach reveals the distinctiveness of the perspectives held by both Slavophiles and Westernizers, as well as individual nuances of each thinker's views.Materials and methods. The study scrutinizes the philosophical works of outstanding nineteenth-century Russian thinkers: Y. F. Samarin, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, A. D. Gradovsky, and others, who belonged to opposing ideological camps. It also considers subsequent scholarly literature devoted to the analysis of these thinkers' works. The research employs a historical-logical method to place the scholars’ views within a broad social context, alongside a comparative methodology that juxtaposes their positions to identify shared attitudes and individual distinctiveness.Results. The paper emphasizes Samarin's well-substantiated critique of Kavelin's claim that Russia lacked a genuine history prior to Peter I. Samarin also demonstrated the untenability of Chicherin's rejection of "subjective principles" in humanitarian knowledge. As a supportive argument, the paper cites prominent Russian scholars who endorse Samarin's position regarding the presence of value orientations in humanitarian research, and consequently, their inevitable subjectivity. However, such personal assessment does not imply a "distortion of scientific facts." The study also examines A. D. Gradovsky’s publications dedicated to Samarin. Despite his liberal orientation, Gradovsky provided an objective assessment of the Russian thinker's views, demonstrating his significance in both intellectual and social spheres.Discussion and conclusions. The study concludes that Y. F. Samarin was one of the most educated figures of his time. His publications were the focus of attention for both Slavophiles and Westernizers. He successfully demonstrated the importance of national traditions and Russia’s unique culture to the country’s development. Samarin's polemic with K. D. Kavelin and B. N. Chicherin, along with A. D. Gradovsky's assessment of his views, remains relevant today, particularly concerning the preservation and development of national values and historical memory. Importantly, even Samarin’s ideological opponents highly valued his personal qualities: his honesty, patriotism, and integrity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.