Быльева Дарья Сергеевна – кандидат политических наук, доцент.
Санкт-Петербург
Researcher ID J-9548-2017, РИНЦ ID 534530, Scopus ID 57210142445
Daria S. Bylieva – Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnical University.
St. Petersburg
Researcher ID J-9548-2017, AuthorID 534530, Scopus ID 57210142445
Введение. Всеобъемлющее развитие цифровых технологий делает миры компьютерных игр не только моделями представлений о реальности, но и системами, обладающими с ней сходством. Хотя альтернативные симулированные миры могут значительно отличаться целями и логикой развития, репрезентация и экспериментирование с моральными системами в играх представляет богатый опыт построения цифровых моральных систем и их ограничений.
Материалы и методы. В рамках исследования использованы диалектический метод, системный анализ, интерпретация, сравнение и синтез. Использованы сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический подходы при изучении систем морали в рамках игровых цифровых миров и цифровых социальных систем.
Результаты исследования. Во многих играх вводится количественный расчет морали – очки морали, кармы, чести или репутации, представляющие или оценку действий стоящими над игровыми событиями акторами (разработчиками или игровыми богами), или подразумеваемое отношение окружающих. Так как в параметре этика, в отличие от других характеристик аватара, сложно отделить протагониста и игрока, то системы морали легко перестраиваются на оценку поведения последнего и в целом могут стать определяющими в обычном мире, как показывает пример Китая. Однако многие современные игры отказываются от искусственной количественной надстройки в системе морали, демонстрируя вместо этого неоднозначность моральных решений и непредсказуемость последствий, представляя невозможность построения универсальной этической системы.
Обсуждение и заключения. Существующая неопределенность в оценке морали подчас служит основанием для предположения о роли искусственного интеллекта в построении моральной системы на основании противоречивых и неполных данных, однако в этом случае мы возвращаемся к модели, в которой моральная оценка передана возвышающейся над реальностью сущности, в качестве которой выступает искусственный интеллект.
Introduction. The comprehensive development of digital technologies makes the worlds of computer games not only models of ideas about reality, but also systems that have similarities with it. Although alternative simulated worlds may differ significantly in goals and development logic, the representation and experimentation with moral systems in games provides a rich experience in the construction of digital moral systems and their limitations.
Materials and methods. The study uses the dialectical method, systems analysis, interpretation, comparison and synthesis. Comparative-typological and comparative-analytical approaches are used to study moral systems within digital game worlds and digital social systems.
Results. Many games introduce quantitative calculation of morality - morality points, karma, honor or reputation, representing either an assessment of actions by actors standing above game events (developers or game gods), or the implied attitude of others. Since in the ethics parameter, unlike other avatar characteristics, it is difficult to separate the protagonist and the player, moral systems are easily rebuilt to assess the behavior of the latter, and in general can become decisive in the ordinary world, as the example of China shows. However, many modern games refuse an artificial quantitative superstructure in the moral system, demonstrating instead the ambiguity of moral decisions and the unpredictability of consequences, presenting the impossibility of building a universal ethical system.
Discussion and conclusions. The existing uncertainty in moral assessment sometimes serves as a basis for assuming the role of artificial intelligence in building a moral system based on contradictory and incomplete data, but in this case we return to a model in which moral assessment is transmitted by an entity towering above reality, which is artificial intelligence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.