Попкова Елена Геннадьевна – доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и высоких технологий; ведущий научный сотрудник центра прикладных исследований кафедры Экономической политики и государственно-частного партнёрства
Москва
Scopus Author ID: 55671568200
Popkova Elena G. – Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary Worker of Science and High Technologies of the Russian Federation, Leading Researcher, Center for Applied Research, Department of Economic Policy and Public-Private Partnership
Moscow
Scopus Author ID: 55671568200
Кузнецов Виктор Павлович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятия
Нижний Новгород
ResearcherID: AAE-8174-2020,
Scopus Author ID: 56668831900
Kuznetsov Viktor P. – Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Enterprise Economics
Nizhny Novgorod
ResearcherID: AAE-8174-2020
Scopus Author ID: 56668831900
Самерханова Эльвира Камильевна – доктор педагогических наук, профессор, первый проректор
Нижний Новгород
Samerkhanova Elvira K. – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, First Vice-Rector
Nizhny Novgorod
Введение. В новых экономических условиях прежний подход к устойчивому развитию науки России утратил свою актуальность. В связи с этим необходим новый подход, который будет предполагать следование не зарубежным ценностным ориентирам, включая цели устойчивого развития, а собственным традициям России. Именно эта проблема находится в центре внимания данной статьи.
Материалы и методы. Осуществляется систематизации успехов в области устойчивого развития науки России. Проводится трендовый анализ материалов международных университетских рейтингов, направленный на оценку изменения позиции России в них с опорой на материалы: рейтингов QS, Scimago и Times Higher Education (THE). Выявляются «институциональные ловушки» как барьеры на пути устойчивого развития науки России и перспективы их преодоления с опорой на материалы рейтинга журналов по экономике в электронной научной библиотеке e-library. Временные рамки исследования охватывают период с 2017 г. по 2022 г.
Результаты исследования. Выявлено три «институциональные ловушки» научных журналов. Первая: из-за субъективного рецензирования качественные научные статьи не допускаются до публикации. Вторая: почти 80 % авторов российских научных журналов – это одни и те же люди на протяжении всего года – и так каждый год. Третья: из-за отсутствия «свежих» идей рейтинговые журналы замыкаются на самоцитированиях, доля которых достигает 10 %, из-за чего журналы вместо того, чтобы приводить науку в движение, тормозят ее развитие.
Обсуждение и заключения. Ключевой вывод исследования заключается в том, что все «институциональные» ловушки российских научных журналов могут и должны быть преодолены, что позволит России совершить импортозамещение научных публикаций, преумножить достигнутые успехи научно-технического прогресса, а также укрепить стратегическое академическое лидерство.
Introduction. The focus of the article is on the problems associated with the fact that in the new economic conditions, the old approach to the sustainable development of science in Russia has lost its relevance. In this regard, a new approach to the sustainable development of science in Russia is needed, which will involve following not foreign value guidelines, including the SDGs, but Russia's own traditions.
Materials and Methods. Systematization of successes in the field of sustainable development of science in Russia is being carried out. A trend analysis of the materials of international university rankings is carried out, aimed at assessing the change in Russia's position in them based on materials: QS, Scimago and Times Higher Education (THE) rankings. "Institutional traps" are identified as barriers to the sustainable development of science in Russia and the prospects for overcoming them based on the materials of the rating of journals in economics in the electronic scientific library e-library. The time frame of the study covers the period from 2017 to 2022.
Results. Three "institutional traps" of scientific journals were identified. First, due to subjective peer review, high-quality scientific articles are not allowed to be published. Second: almost 80% of the authors of Russian scientific journals are the same people throughout the year - and so every year. Third: due to the lack of “fresh” ideas, rating journals are limited to self-citations, the share of which reaches 10%, which is why journals, instead of setting science in motion, hinder its development.
Discussion and Conclusions. The key conclusion of the study is that all the “institutional” traps of Russian scientific journals can and should be overcome, which will allow Russia to achieve import substitution of scientific publications, multiply the successes of scientific and technological progress, and strengthen strategic academic leadership.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.