Краснянская Татьяна Максимовна – доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей, социальной психологии и истории психологии
Москва
Krasnyanskaya Tatyana M. – Doctor of Psychological Sciences, Professor, Professor of the department of general, social psychology and history of psychology
Moscow
Тылец Валерий Геннадьевич – доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры фонетики и грамматики французского языка
ResearcherID: K-7843-2018
Москва
Tylets Valery G. – Doctor of Psychological Sciences, Professor, Professor of the department of phonetics and grammar of the French language
Moscow
Введение: Психология безопасности представляет собой относительно молодую, но достаточно бурно развивающуюся отрасли психологического знания, для которой актуальна проблема совершенствования эмпирических методов исследования. Развитие проблематики психологии безопасности уже сопровождалось привлечением определенного инструментария, однако его использование до сих пор носит фрагментарный, опытно-поисковый характер. Между тем развитие любой области знания невозможно без методов и методик, подтвердивших свою исследовательскую надежность. Данная статья ориентирована на восполнение имеющегося в психологии безопасности пробела относительно возможности использования в ней инструментария сбора эмпирических данных. Целью представленного в статье исследования явился теоретический анализ возможностей использования в психологии безопасности различных исследовательских методов.
Материалы и методы: Использовался метод теоретического анализа релевантных проблематике исследовательских работ, методы систематизации, обобщения и классификации научных подходов к организации исследований, метод научной экстраполяции, метод научного прогнозирования.
Результаты исследования: Выявлена невозможность изучения существенной части актуальных для проблематики психологии безопасности явлений, синхронно с их возникновением и протеканием, а также отсутствие единства авторских подходов к пониманию сущности базовой для нее категории «психологическая безопасность», объясняемого сложностью исходного феномена. В психологии безопасности превалируют исследования по плану ex-post-facto, а психологическая безопасность изучается посредством выявления ее условий и особенностей проекции опасности/безопасности на психику субъекта. Методы наблюдения, интроспекции, эксперимента, опроса и тестирования в психологии безопасности не только сохраняют классические для психологического исследования преимущества и ограничения, приобретая специфику использования.
Обсуждение и заключения: Для психологии безопасности наиболее предпочтительно использование возможностей проективных материалов и методов экспериментальной психосемантики и психолингвистики. Дальнейшее совершенствование научного инструментария психологии безопасности должно основываться на развитии ее методологии, адаптации к проблематике классических для психологии методов и привлечении методов, используемых смежными к ней дисциплинами.
Introduction. Security psychology is a relatively young, but rather rapidly developing branch of psychological knowledge, for which the problem of improving empirical research methods is relevant. The development of the problems of security psychology has already been accompanied by the involvement of certain tools, but its use is still fragmentary, experimental and exploratory in nature. Meanwhile, the development of any field of knowledge is impossible without methods and techniques that have confirmed their research reliability. This article is focused on filling the gap in security psychology regarding the possibility of using empirical data collection tools in it. The purpose of the research presented in it was a theoretical analysis of the possibilities of using various research methods in security psychology.
Materials and Methods. The method of theoretical analysis of relevant research papers, methods of systematization, generalization and classification of scientific approaches to the organization of research, the method of scientific extrapolation, the method of scientific forecasting were used.
Results. The impossibility of studying a significant part of the phenomena relevant to the problems of security psychology, synchronously with their occurrence and course, as well as the lack of unity of the author's approaches to understanding the essence of the basic category of "psychological security" for it, explained by the complexity of the original phenomenon, is revealed. In security psychology, ex-post-facto research prevails, and psychological security is studied by identifying its conditions and features of the projection of danger/security on the psyche of the subject. Methods of observation, introspection, experiment, survey and testing in security psychology not only retain the classic advantages and limitations for psychological research, acquiring the specifics of use.
Discussion and Conclusions. For security psychology, it is most preferable to use the possibilities of projective materials and methods of experimental psychosemantics and psycholinguistics. Further improvement of the scientific tools of security psychology should be based on the development of its methodology, adaptation to the problems of classical methods for psychology and the involvement of methods used by related disciplines.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.